Решение № 12-198/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-198/2020

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием представителя заявителя ООО «Лира» - ФИО1, при секретаре Нистор М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ООО «Лира» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Лира»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГ ООО «Лира» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>) рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обжалует его, ходатайствует об отмене и о прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов указывает на заключение договора с региональным оператором ДД.ММ.ГГ.

Представитель Общества сообщил в судебном заседании, что вывоз мусора осуществляется в соответствии с требованиями закона. Причиной заключения договора на вывоз КТО не с региональным оператором, а с ранее действовавшим контрагентом, явилось несвоевременное информирование о необходимости заключения нового договора. Как только было выявлено правонарушение, в декабре 2019 года Обществом заключен договор на вывоз КТО с региональным оператором. Ходатайствовал о снижении штрафа.

Выслушав доводы участвующего лица, изучив жалобу и исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно ч. 6 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минуты по адресу: <адрес>, у ООО «Лира» по состоянию на 2019 год отсутствовал договор с региональным оператором ООО «Эколайн-Воскресенск» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, тогда как такой договор должен быть заключен юридическим в 2018 году.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; копиями учредительных документов юридического лицам; копией договора на оказание услуг по вывозу КТО с иным юридическим лицом, а не с региональным оператором.

Кроме того, представитель ООО «Лира» не опровергал факта отсутствия заключенного договора с региональным оператором по вывозу КТО по состоянию на 2019 год.

Исследованные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, логичны между собой и содержат сведения относительно исследуемых обстоятельств. В своей совокупности подтверждают вину Общества в инкриминируемом ему правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, отвергаются и судом расцениваются как способ защиты.

Принятие юридическим лицом мер к устранению выявленных нарушений, после привлечения его к административной ответственности, на что ссылался заявитель жалобы, заключение ООО «Лира» договора от ДД.ММ.ГГ с региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта должностного лица не является.

Постановление о назначении Общества административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 250 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, приведенных выше обстоятельств, имеются основания для применения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - назначения ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, до <...> рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Лира» - изменить, снизить штраф до <...>, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Оплату штрафа произвести по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении должностного лица.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова