Решение № 2-2394/2017 2-2394/2017~М-3183/2017 М-3183/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2394/2017Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2394/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 1 декабря 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С. при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 448,31 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 504 рублей. Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик должен был возвратить ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени. Ответчик, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца, действующий на основании доверенности, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить; также просил суд взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы по оплате госпошлины. Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, факт передачи подтверждается распиской. Ответчик должен был возвратить ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании нашло достоверное подтверждение наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств. Исходя из искового заявления, а также объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, суду не представлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которому просрочка составила 387 дней, сумма процентов равна 30448 рублей 31 копеек. Расчет не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями законодательства и принят судом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 504 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты в размере 30 448 рубля 31 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 504 рублей, а всего в размере 336 952 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 31 копеек. Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья П.С. Струкова Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Струкова П.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2394/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2394/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2394/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2394/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-2394/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2394/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2394/2017 Определение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2394/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2394/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2394/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2394/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2394/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |