Решение № 2-1505/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1505/2018

Дело №2-1505/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.

при секретаре Балашовой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника

установил:

ФИО2 обратился в судебном порядке к ФИО3 с иском об обращении взыскания на имущество должника в котором указал, что на основании решения Богородицкого районного суда <адрес> по гражданскому делу № ОСП Богородицкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 3 ноября 2015 г. по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы по договору займа в размере 3 746 059 рублей 06 копеек. При заключении договора займа в качестве обеспечения выступал земельный участок с кадастровым №, площадью 2 600 кв.м., местоположением по адресу: <адрес> Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГБУ ФКП «Росреестр» по <адрес>, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1 341 836 рублей. Строения на земельном участке отсутствуют.

Ссылаясь на нормы ГК РФ и Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 2 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> поскольку должник уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решением суда от 26 декабря 2016 г. постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС№ на принадлежащий должнику ФИО3 по праву собственности земельный участок площадью 2 600 кв.м. с кадастровым №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, запись государственной регистрации права собственности № от 17 июня 2014 г., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере кадастровой в сумме 1 341 834 рубля.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 г. решение по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 было отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено, стороны были вызваны в судебное заседание.

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В назначенное время истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, об уточнении, изменении исковых требований или об отказе от иска не заявляли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, Доверенностью уполномочил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 телефонограммой известил суд о невозможности явки, просил в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства судом установлено следующее.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ч.1 ст.237 ГПК РФ определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено ч.ч.1 и 4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Решением Богородицкого районного суда <адрес> от 27 августа 2015 г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств по договору займа исковые требования были удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства по договору займа от 2 июня 2014 г., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, всего в общей сумме 3 746 059 рублей 06 копеек. Решение вступило в законную силу 2 октября 2015 г..

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела № договора займа от 2 июня 2014 г., займ был обеспечен залогом принадлежащего заёмщику ФИО3 земельного участка площадью 2 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Определением того же суда от 8 июля 2015 г. было удовлетворено заявление истца ФИО2 и в качестве обеспечительной меры были наложены арест и запрет на совершение ФИО3 действий, направленных на отчуждение, передачу в аренду, залог, обращение в дар и иные действия, связанные с лишением права собственности на спорный земельный участок.

5 октября 2015 г. Богородицким районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС№ для принудительного исполнения решения суда.

Из представленного ОСП Богородицкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> исполнительного производства следует, что постановлением от 3 ноября 2015 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению решения суда от 27 августа 2015 г. по гражданскому делу №. Проведенными судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительными действиями было установлено отсутствие денежных средств на счетах должника.

Согласно выписки из ЕГРП от 29 ноября 2016 г. №, ФИО3 принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 2 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок №, запись регистрации права собственности № от 17 июня 2014 г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 июля 2018 г. решение Богородицкого районного суда <адрес> от 27 августа 2015 г. отменено.

Согласно п.п.1 и 2 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п.п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относится, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановления суда на результат рассмотрения дела.

Таким образом, судебное решение Богородицкого районного суда <адрес> от 27 августа 2015 г., явившееся основанием для принятия Ленинским районным судом <адрес> от 26 декабря 2016 г. отменено, что согласно п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ, является новым обстоятельством, порождающим основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> следует, что исполнительное производство по выданному Богородицким районным судом <адрес> исполнительному листу ФС№ по исполнению судебного решения по гражданскому делу № г. окончено 14 апреля 2017 г., исполнительный документ возвращён взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что вступившем в законную силу решением суда с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 3 746 059 рублей 06 копеек. Поскольку в добровольном порядке ФИО3 решение суда не исполнил, на основании исполнительного листа ФС№ в установленном законом порядке 3 ноября 2015 г. возбуждено исполнительное производство. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 июля 2018 г. решение Богородицкого районного суда <адрес> от 27 августа 2015 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство - отменено.

Поскольку обращение взыскания на имущество должника может быть обращено в целях исполнения решения суда, а данное решение суда отменено, законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В. М. Кольцюк