Решение № 2А-9156/2025 2А-935/2026 2А-935/2026(2А-9156/2025;)~М-8231/2025 М-8231/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-9156/2025

50RS0048-01-2025-012271-85 Дело № 2а-935/2026 (2а-9156/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чикуровой Е.А,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1-Багировичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,

установил:

Административный истец Московская административная дорожная инспекция (далее – МАДИ) обратилось суд с административным иском к административному ответчику ФИО1-Б. и просит ограничить административного ответчика в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области (МОСП по ВАШ) в отношении должника ФИО1-Б. возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму <№ обезличен> руб. Административный истец является взыскателем по исполнительным производствам. Сумма задолженности перед инспекцией составляет <№ обезличен> руб.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли. Должником меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются. Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде невзыскания имеющейся задолженности, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки в суд в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1), а также на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Из материалов сводного исполнительного производства № <№ обезличен>, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 объединены в сводное исполнительное производство 87 производств в отношении должника ФИО1-Б. предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов по делам об административных правонарушениях в том числе в пользу взыскателя Московская административная дорожная инспекция. Общий размер задолженности по исполнительным производствам МАДИ составляет <№ обезличен> руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в различные контролирующие органы, в том числе кредитные организации.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах. Меры, принимаемые судебным приставом, должного результата не несут.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Часть 4 названной статьи гласит, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таких обстоятельств судом не установлено, а ответчиком доказательств наличия тех или иных обстоятельств, при которых данная мера не может быть применена суду вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не представлено.

Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств о наличии уважительных причин, вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, не позволившими эти требования исполнить в установленный срок, суду не представил.

Суд полагает, соразмерным принятие меры о временном ограничении ФИО1-Б. на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело Московской административной дорожной инспекции к ФИО1-Багировичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам – удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством ФИО1-Багировичу, <дата> г.р. до исполнения обязательства по исполнительному производству № <№ обезличен> от 24.<дата> возбужденному МОСП по ВАШ <№ обезличен> ГУФССП России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1-Багировича в доход бюджета государственную пошлину в размере <№ обезличен> руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Чикурова