Решение № 12-1289/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-1289/2017

Дело № 12-1289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 г. город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Будилова О.В., при секретаре Дёминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Вечер С.А., на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№-адм исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-адм исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (УФАС по Пермскому краю) должностное лицо – директор МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» ФИО1, привлечен к административноой ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – директором МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры», утвердил документацию об электронном аукционе на выполнение работ по техническому обслуживанию (включая аварийно-восстановительные работы) и текущий ремонт сетей о сооружений теплоснабжения в Дзержинском, Индустриальном, Кировском, Ленинском и Свердловском районах, входящих в состав имуществ муниципальной казны г.Перми, с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В жалобе защитник ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что описание объекта закупки, являющейся частью аукционной документации, полностью соответствует требованиям ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", также как и сама документация об электронном аукционе полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.64 указанного закона (л.д.2-5).

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жадобы в его отсутствие (л.д.21).

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.22), в судебное заседание не явился.

Представитель УФАС по Пермскому краю, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.17), в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1)наличие события административного правонарушения; 2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения выразилось в утверждении директором МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» ФИО1 документации об электронном аукционе на выполнение работ по техническому обслуживанию (включая аварийно-восстановительные работы) и текущий ремонт сетей о сооружений теплоснабжения в Дзержинском, Индустриальном, Кировском, Ленинском и Свердловском районах, входящих в состав имуществ муниципальной казны г.Перми, с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно п.1 ч.1 ст.64 указанного закона в части установления минимального значения температуры асфальтобетонной смеси при отгрузке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон №44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Федерального закона №44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки. Согласно п.1 ч.1 ст.33 указанного закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч.2 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 4.2 раздела II документации об аукционе в электронной форме предусмотрено, что показатели товара, используемого при выполнении работ, установлены Приложением №1.3 к техническому заданию.

Согласно п.31 Приложения №1.3 технического задания тип асфальтобетонной смеси должен быть А, марка 2, зерновой состав минеральной части смеси в процентах по массе: размер зёрен, мм, мельче, %: 5 – 40-50, температура смеси при отгрузке должна быть не ниже 130 С, содержание щебня в асфальтобетонной смеси должно быть не менее 50% по массе, содержание песка из отсевов дробления горных пород в асфальтобетонной смеси должно быть не менее 30% по массе, содержание минерального порошка в асфальтобетонной смеси должно быть не менее 7% по массе, также установлены характеристики битумного вяжущего, в том числе, глубина проникновения иглы 0,1 мм при 25 С должна быть 61-130 мм, при этом установлено соответствие ГОСТ 9128-2013.

Согласно п.3.1 ГОСТ 9128-2013 Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия, асфальтобетонная смесь: рационально подобранная смесь минеральных материалов [щебня (гравия) и песка с минеральным порошком или без него] с битумом, взятых в определенных соотношениях и перемешанных в нагретом состоянии.

Пунктом 4.1.22 ГОСТ 9128-2013 установлено, что минеральный порошок, входящий в состав смесей и асфальтобетонов, должен соответствовать требованиям ГОСТ6557*. *На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 52129-2003.

Разделом 3 ГОСТ Р 52129-2003 Порошок минеральный для асфальтобетонных и органоминеральных смесей установлено: порошок минеральный - материал, полученный при помоле горных пород или твердых отходов промышленного производства;порошок минеральный активированный - материал, полученный при помоле горных пород или твердых отходов промышленного производства с добавлением активирующих веществ, при помоле битуминозных пород, в том числе горючих сланцев.

Из буквального толкования приведенных норм в совокупности судья находит несостоятельными доводы жалобы о том, что заказчиком были установлены показатели, применяемые к минеральному порошку в соответствии с ГОСТ Р 52129-2003, при этом марка применяемого порошка и его свойства, в том числе активированный он или нет, определяется собственным выбором участников размещения заказа, поэтому заказчиком при установлении показателя температуры смеси асфальтобетонной при отгрузке не ниже 130 градусов предусмотрена возможность изготовления асфальтобетонной смеси с использованием поверхностно-активных веществ и активированного минеральное порошка, поскольку данное утверждение не соответствует как вышеприведенным положениям государственных стандартов, так и фактическому содержанию технического задания.

Поскольку ГОСТ Р 52129-2003 Порошок минеральный для асфальтобетонных и органоминеральных смесей устанавливает отличные понятия порошка минерального и порошка минерального активированного, в пункте 31 Приложения №1.3 технического задания заказчиком указаны характеристики именно минерального порошка, техническая документация не содержит указаний на использование или возможность использования ПАВ и активированных минеральных порошков, постольку значение температуры асфальтобетонной смеси при отгрузке, указанное пункте 31 Приложения №1.3 технического задания, не соответствует предусмотренному ГОСТ 9128-2013 (таблица 8) значению температуры смеси при отгрузке.

Кроме того, изложенные в жалобе доводы аналогичны приведенным ФИО1 объяснениям при рассмотрении административного дела УФАС по Пермскому краю и были предметом рассмотрения при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном

Таким образом, из материалов дела объективно следует, что директором МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» ФИО1 документация об электронном аукционе на выполнение работ по техническому обслуживанию (включая аварийно-восстановительные работы) и текущий ремонт сетей о сооружений теплоснабжения в Дзержинском, Индустриальном, Кировском, Ленинском и Свердловском районах, входящих в состав имуществ муниципальной казны г.Перми, была утверждена с нарушением требований п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона N 44-ФЗ.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено, наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в минимальном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-адм исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Вечер С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>