Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-4130/2018;)~М-4575/2018 2-4130/2018 М-4575/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭЙВА» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЙВА» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, издержек, мотивировав свои требования тем, что между ООО «ЭЙВА» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) фактически был заключен договор о выполнении работ собственными силами Заказчика на строительном обьекте, принадлежащем Заказчику по адресу: <адрес>. Стоимость работ по устройству монолитного железобетонного покрытия площадки логистического центра (вязка сеток, вязка пространственного арматурного каркаса, установка опалубки, заливка бетона, нарезка деформационных швов и заливка их резинобитумной мастикой» составляет 1 700 руб. за 1 куб.м. Заказчиком до выполнения работ был внесен аванс в размере 90 000 руб. Всего Исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ было выполнено работ на общую сумму 346 800руб., из расчета 204 куб.м. бетона * 1 700 руб.. Работы были выполнены своевременно, и были приняты без замечаний. Общая сумма задолженности ООО «ЭЙВА» перед истцом составила 256 800руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы за оказанием правовой помощи по договору заключенному с ООО «Батискаф» в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента задержки оплаты услуг по Договору по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5918руб.

Определением суда 25.12.2018 к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что проверку качества работ и объем выполненных работ осуществляли работники ответчика ФИО14 и ФИО6. Истец вел журнал, в котором отображал время работы бригады, объем выполненных работ, размер выданного денежного вознаграждения. Объем выполненных работ отражен на схеме, путем заштриховки залитой площади.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал. Фактически не спаривая наличие договорных отношений с истцом, возражал против объема выполненных работ. Пояснил, что заказчиком работ являлось <данные изъяты>», спора по выполненным работам нет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что летом-осенью 2018г. работал в составе бригады по заливке бетона под руководством истца. Расчет происходил по объему выполненных работ. Качество работ проверялось сотрудником ООО «Эйва» ФИО6, также объект для проверки посещал заместитель директора ООО «Эйва». Объем работ был выполнен в указанных истцом размерах, однако ответчик оплату не произвел. Не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку расчет с ним производил истец, который частично с ним рассчитался.

Третье лицо ФИО4 в зале суда пояснил, что работал в ООО «Эйва», летом 2018г. под руководством истца производил работы по заливке указанных ООО «Эйва» объектов бетоном. Оплату работы производил ответчик. Работа принималась представителем фирмы, они же поставляли и материал. Работа выполнена в объемах, указанных истцом. У ответчика в настоящее время имеется задолженность по оплате работы. Не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку расчет с ним производил истец, который частично с ним рассчитался.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в зал суда не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что является работником ООО «Эйва». На основании договора субподряда с <данные изъяты>», ООО «Эйва» наняло ФИО1 с бригадой выполнить работы. Акт выполненных работ им был подписан, фиксация объема выполненных работ отражена путем заштриховки на схеме. Заштриховано 39 равнозначных квадратов, и несколько суженных.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты> прорабом. Истец около полугода работал в ООО «Эйва», осуществлял заливку бетона на объектах. Работу принимал ФИО9, контроль осуществлялся «Невада». На схеме объем работ выделен штриховкой. Свидетель вел журнал выполненных работ, 1 выделенная плита составляет 5 кубов бетона.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор может быть признан заключенным, если он фактически исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (использовались) заказчиком) и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Установлено, что истцом совместно с бригадой рабочих осуществлялись строительно-монтажные работы по устройству монолитного железобетонного покрытия площадки на строительном объекте, принадлежащем ООО «ЭЙВА» по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается приказом генерального директора ООО «ЭЙВА» № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке работ, расчетом стоимости работ, письмом генерального директора ООО «ЭЙВА», схемой участков бетонирования, выполненных истцом.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение и не оспаривался представителем ответчика факт наличия договорных отношений по оказанию услуг между истцом ФИО1 и ООО «ЭЙВА».

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно письма генерального директора ООО «ЭЙВА» ФИО11, на ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> залито 124куб.м. бетона, готовность 100%. На ДД.ММ.ГГГГ планируется заливка 85 куб.м., оплата за произведенные работы в течении 10 дней.

Факт выполнения строительно-монтажных работ по устройству монолитного железобетонного покрытия площадки в объеме 80 куб.м. подтверждается также письмом генерального директора ООО «ЭЙВА» ФИО11, актом принятых работ, содержащем сведения о выполненных работах в объемах, указанных истцом ФИО1 и принятых ООО «ОДЭКС» в лице ФИО12 и ФИО9 (устройство арматурных каркасов, укладка бетона, резка швов, уход за бетоном). Претензий к работе не имеется, работы выполнены с хорошим качеством, замечаний нет.

Из пояснений истца, третьих лиц, показаний свидетелей следует, что строительно-монтажные работы по устройству монолитного железобетонного покрытия принимались именно таким образом, иной порядок приемки работ предусмотрен не был.

Стоимость работ, указанная истцом, в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом стоимости 1 куб.м. в размере 1700руб. и объемом выполненных работ.

В подтверждении стоимости истцом предоставлена тетрадь учета рабочего времени и объема выполненных работ.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

На основании изложенного, уд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате в размере 256 800руб. из расчета 204 куб.м. бетона * 1 700 руб.. В судебном заседании сторонами не оспаривался факт оплаты ответчиком по договору 90 000руб.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за 16 дней просрочки в размере 1 140,16руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента задержки оплаты услуг по договору по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, сторона вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов в размере 1635,78руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), исходя из процентной ставки 7,5% и далее, по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Батискаф» заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость работ составила 15 000руб., которая оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией- договором № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 5918руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭЙВА» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, издержек, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭЙВА» в пользу ФИО1 задолженность по договору 256 800руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1635,78руб. и далее по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ; расходы за оказанием правовой помощи в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5918руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения 21.01.2019.

Судья: Е.В. Сурнин