Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-468/2021

Дело № 2-468/2021

УИД 39RS0009-01-2021-000628-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 июля 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, с участием третьих лиц: ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что они, ответчик и третьи лица на основании договора передачи в порядке приватизации квартиры в собственность от 18.07.2003 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при этом доля в праве собственности каждого участника договора составляет 1/5. ФИО5 (истец) и ФИО7 (ответчик) – бывшие супруги, брак расторгнут в сентябре 2020 года. ФИО6 (истец), третьи лица - Инта М.Р., ФИО9 -общие внуки ФИО5 и ФИО7 Третьи лица в квартире не проживают, так как имеют иное жилье. Из-за неправильного поведения ФИО7, из-за частого употребления им спиртных напитков и постоянно устраиваемых им скандалов и драк ФИО5 и ФИО6 в августе 2020 года вынуждены были выехать из квартиры и снять жилье по ул.Совхозной, д.2б. После отъезда истцов, ответчик поменял замки в квартире и истцы теперь не имеют возможности попасть в свое жилище, чтобы взять необходимые им вещи. В настоящее время, так как материально тяжело содержать две квартиры (квартиру по найму и квартиру, находящуюся в собственности), истцы решили вернуться для проживания в свою квартиру и с этой целью попросили ответчика выдать ключи от квартиры, на что ответчик ответил отказом, что нарушило права сособственников в пользовании указанным жилищем. Так как в добровольном порядке разрешить данный спор не удается, истцы вынуждены обратиться в суд с указанным выше требованиями, а также указывают, что, так как при совместном проживании у них возникали споры по вопросу пользования жилым помещением, полагают возможным в судебном заседании определить порядок пользования квартирой. Указывают, что споры возникали из-за того, что ответчик не разрешал им пользоваться комнатой, в которой он преимущественно проживал, но сам пользовался всеми комнатами в квартире. Квартира состоит из трех комнат, кухни, ванной, туалета и прихожей, общая площадь квартиры - 72,0 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными, площадь каждой из них составляет 15,7 кв.м, 12,7 кв.м, 20,2 кв.м. Истцы полагают, что интересы ответчика не будут ущемлены, если он будет пользоваться той комнатой, в которой фактически проживал, площадью 15,7 кв.м, из которой имеется выход на лоджию, из кухни тоже можно выйти на прилегающую к комнате площадью 15,7 кв.м лоджию. Указывают, что, если исходить из приходящейся на долю ответчика общей жилой площади, то его доля равна 14,4 кв.м. в пользовании истцов будут находиться жилые комнаты площадью 12,7 кв.м и 20,2 кв.м. А также истец ФИО5 просит взыскать в её пользу с ФИО7 понесенные ею расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: Инта М.Р., ФИО9 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, с иском согласны.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает исковые требования ФИО5 и ФИО6 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 78,2 кв.м, квартирной площадью - 72,0 кв.м, находится в долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, доля в праве каждого 1/5, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанную квартиру с КН № от 04.06.2021.

Согласно техническому паспорту, составленному Гвардейским филиалом ДФГУП «Калининградтехинвентаризация» по состоянию на 15.06.2003, указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже здания, общей площадью 78,2 кв.м., квартирной площадью – 72,0 кв.м, жилой площадью 48,6 кв.м. В квартире расположены: коридор (площадью 11,7 кв.м), туалет (площадью 1,2 кв.м), ванная (площадью 2,2 кв.м), кухня (площадью 8,3 кв.м), три жилые комнаты: 5-ж площадью 15,7 кв.м, 7-ж площадью 12,7 кв.м, 6-ж площадью 20,2 кв.м.

В сентябре 2020 года брак между ФИО7 и ФИО5 был расторгнут.

Как усматривается из поквартирной карточки на квартиру <адрес> от 31.05.2021, в квартире зарегистрированы: с 23.02.1983 ФИО7 и ФИО5, с 16.04.2008 зять ФИО., с 16.06.1993 ФИО1 с 24.06.2015 ФИО2 с 02.04.2013 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 10.06.2015 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.01.1998 ФИО6, а также в квартире была зарегистрирована с 23.01.1998 ЛЛИ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными выше.

В судебном заседании установлено, что до 14.08.2020 в спорной квартире проживали ФИО7, ФИО5, ЛЛИ., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ЛЛИ умерла.

На почве возникших разногласий, после смерти ЛЛИ (дочь истца ФИО5 и ответчика) и в связи прекращением семейных отношений в августе 2020 года истец ФИО5 с внуком ФИО6 стали проживать в г. <адрес> в квартире по договору найма. При этом в собственности другого жилого помещения не имеют, имеют намерения проживать в спорной квартире.

Доводы о том, что ответчик ФИО7 чинит препятствия истцам во вселении и пользовании спорным домом нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как усматривается из сообщения начальника МО МВД России «Гвардейский» ФИО5 неоднократно с 2019 года обращалась с заявлением в полицию по факту противоправных действий ФИО7

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили истец ФИО5, а также сам ответчик ФИО7, который в судебном заседании пояснял, что у него с бывшей супругой имеется конфликт, пускать никого в квартиру он не собирается и будет жить в той комнате, которую занял и живет сейчас, а также пояснил, что уже неоднократно менял замки в квартире.

То есть истцы не имеют возможности свободно пользоваться спорным жилым помещением, поскольку у них нет ключа от квартиры, что свидетельствует о нарушении их права свободного пользования квартирой, в которой они зарегистрированы и приобрели право пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ФИО7 не чинить ФИО5, ФИО6 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав им ключи от квартиры.

А также суд считает необходимым обязать ФИО7 не менять замки в квартире по адресу: <адрес> без согласования с ФИО5, ФИО6

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает баланс интересов сторон, сложившийся порядок пользования квартирой, в связи с чем, суд считает, что в пользовании ФИО7 необходимо оставить жилую комнату (5ж) площадью 15,7 кв.м, в пользование ФИО5 и ФИО6 выделить жилые комнаты (6ж и 7ж) площадью 20,2 кв.м. и 12,7 кв.м. Места общего пользования: кухню, ванную, туалет, оставить в общем пользовании ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных доказательств истцом ФИО5 понесены расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в суд в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АБ № от 12.04.2021, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, суд признает указанные расходы истца разумными и обоснованными. Кроме того истцом оплачена госпошлина в размере 600 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО7 не чинить ФИО5, ФИО6 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав им ключи от квартиры.

Обязать ФИО7 не менять замки в квартире по адресу: <адрес> без согласования с ФИО5, ФИО6.

Определить порядок пользования квартирой 7 <адрес> следующим образом:

Выделить в пользование ФИО7 жилую комнату (5ж) площадью 15,7 кв.м.

Выделить в пользование ФИО5 и ФИО6 жилые комнаты (6ж и 7ж) площадью 20,2 кв.м. и 12,7 кв.м.

Места общего пользования: кухню, ванную, туалет, оставить в общем пользовании ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 27.07.2021.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2021-000628-44

« » 2021 г.

№ дела 2-468/2021

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)