Решение № 2-1181/2017 2-1181/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1181/2017

Дело № 2-1181/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в городе Печоре 07 июня 2017 дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с **.**.** по **.**.** отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********. С **.**.** до **.**.** истец был переведен в отряд **** ИК-49 УФСИН РФ по РК, расположенном, в указанный период, в здании медицинской части ФКУ ИК-49 УФСИН РФ по РК. Истец указывает, что помещение медицинской части состоит из четырех секций: в трех секциях размещены осужденные, впервые совершившие преступление, в четвертой секции содержались осужденные, неоднократно отбывавшие наказание, что являлось нарушение ст. 80 УИК РФ. Истец полагает, что незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-49, выраженное в содержании в едином помещении лиц, впервые осужденных к лишению свободы и осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, ему причинен моральный вред, который оценивает в №... рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отбывающего наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по ********** (л.д.****).

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.** (л.д.****), требования не признала, настаивала на доводах, изложенных в отзыве. Просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании действий (бездействий) администрации незаконным (л.д.****).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по **********, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по **********.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие представителей УФСИН России по **********, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по **********, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.****).

Управления Федерального казначейства по ********** представило отзыв на иск, в котором требования не признают, заявляют ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.****

Заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-49 ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от **.**.** №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла приведенных выше норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействиями) ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в период с **.**.** по **.**.** отбывал наказание в ФКУ ИК-49.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы имеет №... взысканий за нарушение режима содержания, поощрений не имеет (л.д****

**.**.**, по прибытию в ФКУ ИК-49 из ********** **********, переведен в отряд №... СУОН.

Свои требования о взыскании денежной компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что отбывая наказание в **** с **.**.**., в нарушение требований ст. 80 УИК РФ, он содержался с осужденными, которые были ранее не судимые, в связи с чем, считает, что его права были нарушены.

Согласно разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании действия (бездействия) незаконными и не могут не зависеть от удовлетворения последнего.

Действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** в установленном законом порядке незаконными не признаны.

В соответствии с п.2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями администрации ИК-49 **.**.** путем подачи заявления через администрацию ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.****

Событие, которое оспаривается истцом и послужило поводом для предъявления данного иска в суд, имело место в период с **.**.** по **.**.**.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а в удовлетворении иска ФИО1 отказано, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме №... рублей (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, УФСИН России по **********, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ********** о признании факта нарушения прав, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере №... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года.