Приговор № 1-88/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р. Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бекжанова Т.О., помощника прокурора Козик С.П.,

потерпевшей Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипенко М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сухо-Иванова К.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.08.2019

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1 Ю,М., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находившемуся в <адрес>, на мобильный телефон позвонила гр.Т., которой было известно о предоставлении подсудимым услуг по утеплению стен. В ходе разговора потерпевшая Т. предложила подсудимому выполнить данные работы в ее квартире по адресу: <адрес>. ФИО1, понимая, что занят другими ремонтными работами, но нуждается в деньгах, заведомо не желал выполнить оговоренные работы, однако, путем обмана решил завладеть деньгами Т., похитив их таких образом, уверяя последнюю в исполнении принятых на себя обязательств.

Реализуя задуманное, создавая впечатление надежности выполнения обязательств по выполнению оговоренных работ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, ФИО1 приехал по указанному выше адресу Т., осмотрел стены квартиры и произвел расчет стоимости таких работ, определив их в сумме 30000руб., уверяя последнюю в исполнении им своих обязательств по проведению оговоренных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для чего решил выполнить лишь небольшую часть работ по устному договору, затратив на ее выполнение часть денежных средств, которые намеревалась передать ему Т.

Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, ФИО1, пришел в вышеназванную квартиру, где Т., введенная в заблуждение относительно истинного расходования ее денежных средств, передала ФИО1 в виде аванса денежные средства в сумме 15000 рублей, решив что оставшуюся сумму денежных средств отдаст, после того, как он закупит необходимый строительный материал для утепления стен в ее квартире. ФИО1, добившись добровольной передачи указанных денежных средств, желая получить оставшуюся часть денежных средств, тем самым завладеть деньгами Т., заверил последнюю, что в ближайшее время закупит строительный материал, необходимый для утепления стен, который будет храниться в названной квартире на время выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, ФИО1, во исполнение задуманного, вновь пришел в указанную квартиру, куда принес приобретенный им на сумму 5715 рублей строительный материал, необходимый для утепления стен квартиры, оставив его в квартире, после чего он попросил у Т. оставшиеся 15000 рублей. Тогда же, ФИО1 по просьбе Т., находясь на кухне названной квартиры, создавая впечатление надежности выполнения обязательств, написал расписку о получении денежных средств в сумме 30000 рублей за предоставление указанной услуги по утеплению стен, а Т. этот же период времени передала ФИО1 оставшуюся часть оговоренной суммы в размере 15.000 рублей.

Из полученных денег - 4325 рублей, ФИО1 затратил на выполнение части работ по утеплению стен указанной, а именно: прибил 25 плит ПСБ размером 1x1м, стоимостью 98 рублей за 1 плиту на сумму 2450 рублей, используя при этом 125 дюбель-гвоздей с шурупом стоимостью 12 рублей за 1 дюбель-гвоздь на сумму 1500 рублей и один баллон монтажной пены, объемом 700 мл. стоимостью 375 рублей за 1 баллон, и тем самым правомерно распорядился ими. Остальные денежные средства - 24285 рублей и строительные материалы на 1390 рублей, а всего на 25675 рублей ФИО1 оставил себе на собственные нужды, и тем самым путем обмана похитил у Т.

В названный период времени оговоренные сторонами работы по утеплению стен названной квартиры в полном объеме не были выполнены, от выполнения условий устного договора, ФИО1 уклонялся, не намереваясь их выполнять.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заверив Т. относительно законности своих действий перед ней, желая сохранить свои преступные действия в тайне, вводил последнюю в заблуждение, обещая, что работы по утеплению стен <адрес>, будут выполнены в полном объеме. Однако, ФИО1, не намеревался и не желал исполнять обязательства по устному договору на сумму 25675 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т. причинен значительный ущерб на сумму 25675 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая Т. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб ей возмещен в полном объеме, у виновного на иждивении ребенок, в связи с чем просила о наказании без изоляции от общества.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Судом установлено, что обвинение обосновано, оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, который по указанной статье составляет – пять лет лишения свободы (ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, настоящее преступление совершено в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, отбытому к настоящему времени. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно. На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке положений ч.1 ст.61 УК РФ признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая возможным сохранение условного осуждения подсудимому по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначение наказания в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с назначением испытательного срока в порядке ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: расписка о получении денежных средств, переданная на хранение потерпевшей, подлежит оставлению в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 Ю,М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор постановлен 24 сентября 2019 года.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова