Решение № 2-1148/2025 2-1148/2025(2-5865/2024;)~М-3186/2024 2-5865/2024 М-3186/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1148/2025

Дело № 2-1148/2025 (2-5865/2024)

78RS0001-01-2024-006283-36

Санкт-Петербург 17 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,

с участием прокурора Зубенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3, в котором просит выселить ФИО2, ФИО2 из жилого помещения, предоставленного во временное пользование по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ...; снять ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 является собственником трех комнат в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ...В.О., ...; ФИО2, ФИО2 являются нанимателями двух комнат указанной квартиры по договору социального найма; ФИО2, ФИО2 не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не принимают участие в проведении в местах общего пользования текущего ремонта, места общего пользования находятся в антисанитарном состоянии; совместное проживание истца с ответчиками невозможно, поскольку на протяжении длительного времени недружелюбно относятся к истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте заседания по месту жительства, получение судебного извещения не обеспечили.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

При таком положении в силу ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчики ФИО2, ФИО2 являются собственниками 18/93 и 18/93 долей в праве общей долевой собственности на ... литера Б ... ФИО8; ФИО1 принадлежит 12/93 и 45/93 долей в праве общей долевой собственности на ... литера Б ... ФИО8.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4).

В соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлено письмо ООО «Петербурггаз» от XX.XX.XXXX, согласно которому в ходе обследования ... ФИО8 выявлено, что газопровод соответствует существующему проекту, окрашен, укреплен, не имеет провисов, находится в технически исправном состоянии.

Определением УУП ГУУП и ПДН 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ (повреждение или уничтожение чужого имущества) в отношении ФИО2 и ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При этом из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от XX.XX.XXXX следует, что между ФИО1 и ФИО2 имеют место быть длительные, стойкие, неприязненные отношения по вопросу прав собственности.

Кроме того следует отметить, что ранее определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года по делу 2-2267/14 принят отказ ФИО1 от иска к ФИО9 о выселении, производство по делу было прекращено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1, учитывая, что принудительное прекращение права собственности на жилое помещение является крайней мерой, применяемой к собственнику в случае, когда его поведение явно свидетельствует о его недобросовестности, в рассматриваемой ситуации ответчики не допускали виновное разрушение, порчу жилого помещения.

То обстоятельство, что места общего пользования в квартире требуют проведения косметического ремонта и влажной уборки, не может служить основанием для выселения ответчиков ФИО2, ФИО2 из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года