Решение № 2-1035/2019 2-56/2020 2-56/2020(2-1035/2019;)~М-944/2019 М-944/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1035/2019

Дело № 2-56/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русские Финансы», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий АО Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 302,02 рублей 42 копейки, в том числе 136 305,15 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 600,40 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 396,47 рублей – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19, 10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 АО Банк «СИБЭС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 141 036,69 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44, 16 % годовых, на оставшийся срок – 19, 10 % годовых. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании наступил, однако ответчик не исполнил обязательства, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 203 302,02 рублей, в том числе 136 305,15 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 600,40 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 396,47 рублей – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, принимали платежи от заемщика после отзыва лицензии у банка. Принятые ежемесячные платежи банковские платежные агенты не перечисляли банку. Банковские платежные агенты допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка по договору, но и отсутствовала информация о платежах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из возражений ФИО1 следует, что он с исковыми требованиями не согласен, полагает их завышенными, подлежащими уточнению. До ДД.ММ.ГГГГ он вносил платежи, впоследствии из-за финансовых трудностей вынужден был прекратить оплату по договору. Просил применить ст.333 ГК РФ к дополнительным процентам, пени и штрафу.

Представители соответчиков ООО МКК «Русские Финансы», ООО «Экспресс Торг»,привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключён договор о потребительском кредитовании №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 141 036,69 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору установлена в следующем размере: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44, 16 % годовых, на оставшийся срок – 19, 10 % годовых.

В соответствии с п. № договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п.6 Индивидуальных условий.

Согласно графику платежей, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 5 666,10 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5 663,01 рублей.

Положениями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 141 036,69 рублей Банк «СИБЭС» (АО) исполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 203 302,02 рублей, в том числе 136 305,15 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 600,40 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 396,47 рублей – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ внес следующие платежи: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 6 000 рублей на счет ООО МКК «Русские Финансы», всего на сумму 96 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Русские Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что поступившие от заемщика ФИО1 платежи учтены истцом по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании пунктов № договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к указанному договору исполнение обязательств заемщиком могло производиться, в том числе, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские финансы».

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы» соглашения № ООО «Русские Финансы» выступало в качестве платежного агента, принимающего от заемщика платежи по кредитному договору.

ФИО1 осуществлял погашение задолженности путем внесения денежных средств в кассу указанного общества в соответствии с условиями указанного договора.

С учетом изложенного, платежи, внесенные ФИО1 по квитанциям к приходным кассовым ордерам, выданным ООО МФО «Русские Финансы» (ООО МКК «Русские Финансы»), подлежат зачету в погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил платежи на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере по 6 000 рублей, которые истцом учтены.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи не вносил.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок 10 дней с момента получения настоящего требования направлено банком в адрес ответчика почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26).

Положениями ч. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п.№ индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заёмщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ, чего им выполнено не было.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом согласно условиям кредитного договора и ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежала начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, проценты по кредитному договору подлежат начислению по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора и законом не имеется, в удовлетворении иска о взыскании процентов необходимо отказать.

Расчет задолженности, представленный истцом является неверным, не учтены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Платежи, внесенные ФИО1 по квитанциям к приходным кассовым ордерам, выданным ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы», подлежат зачету в погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Суд полагает необходимым произвести собственный расчет задолженности.

Согласно графику платежей ФИО1 обязан был в счет погашения задолженности по кредитному договору вносить ежемесячно платеж в размере 5 666,10 рублей, последний платеж 5 666, 01 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности основного долга составлял 138 340,59 рублей.

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей подлежал распределению следующим образом: 5 021,19 руб. в счет погашения процентов, 978,81 рублей в счет погашения основного долга. После чего задолженность по основному долгу составила 137 361,78 руб.( 138 340,59 -978,81)

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей подлежал распределению следующим образом: 2 377,80 руб. в счет погашения процентов, 3 622,20 рублей в счет погашения основного долга. После чего задолженность по основному долгу составила 133 739,58 руб.( 137 361,78 -3 622,20)

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей подлежал распределению следующим образом: 1 969,34 руб. в счет погашения процентов, 4 030,66 рублей в счет погашения основного долга. После чего задолженность по основному долгу составила 129 708,92 руб.( 133 739,58 - 4 030,66)

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей подлежал распределению следующим образом: 2 120,38 руб. в счет погашения процентов, 3 879,62 рублей в счет погашения основного долга. После чего задолженность по основному долгу составила 125 829,30 руб.( 129 708,92 -3 879,62)

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей подлежал распределению следующим образом: 2 129,40 руб. в счет погашения процентов, 3 870,60 рублей в счет погашения основного долга. После чего задолженность по основному долгу составила 121 958,70 руб.( 125 829,30 -3 870,60).

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей подлежал распределению следующим образом: 1 876,10 руб. в счет погашения процентов, 4 123,90 рублей в счет погашения основного долга. После чего задолженность по основному долгу составила 117 834,80 руб.( 121 958,70-4 123,90)

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей подлежал распределению следующим образом: 1 944,01 руб. в счет погашения процентов, 4 055,99 рублей в счет погашения основного долга. После чего задолженность по основному долгу составила 113 778,01 руб.( 117 834-4 055,99)

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей подлежал распределению следующим образом: 1 883,63 руб. в счет погашения процентов, 4 116,37 рублей в счет погашения основного долга. После чего задолженность по основному долгу составила 109 661,64 руб.( 113 778,01 -4 116,37 )

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей подлежал распределению следующим образом: 1 763,49 руб. в счет погашения процентов, 4 236,51 рублей в счет погашения основного долга. После чего задолженность по основному долгу составила 105 425,13 руб.( 109 661,64 -4 236,51)

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей подлежал распределению следующим образом: 1 872,44 руб. в счет погашения процентов, 4 127,56 рублей в счет погашения основного долга. После чего задолженность по основному долгу составила 101 297,57 руб. (105 425,13 - 4 127,56)

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей подлежал распределению следующим образом: 1 533,15 руб. в счет погашения процентов, 4 466,85 рублей в счет погашения основного долга. После чего задолженность по основному долгу составила 96 830,72 руб. (101 297,57 - 4 466,85).

С ДД.ММ.ГГГГ проценты уплате не подлежат.

Платежи от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ по 6 000 рублей -18 000 рублей подлежат распределению в счет погашения основного долга. Задолженность по основному долгу составит 78 830,72 руб.( 96 830,72 руб.-18 000) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора и законом, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска банка в данной части надлежит отказать.

Как следует из представленных квитанций, последняя оплата по кредитному договору ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 537 дней неустойка составляет 42 332,09 рублей (78 830,72 х 0,1 % х 537 дней ).

ФИО1 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, сумм задолженности по основному долгу, периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определить неустойку в размере 20 000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что определенный размер неустойки не нарушает баланс законных интересов как заимодавца, так и заемщика, а также не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу в размере 78 830,72 рублей с учетом гашения за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ООО МКК «Русские Финансы», ООО «Экспресс Торг» суд не находит.

Как установлено в судебном заседании обязанности ООО «Русские Финансы» по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам вытекают из заключенного между ним и Банком «СИБЭС» (АО) соглашения о сотрудничестве и касаются правоотношений, участником которых ФИО1 не является, в связи с чем он не может нести ответственность за неисполнение ООО МКК «Русские Финансы» своих обязательств, определенных вышеназванным соглашением. При этом заявитель не лишен права на обращение в суд с соблюдением правил подведомственности с требованиями к ООО МКК «Русские Финансы», ООО «Экспресс Торг» об исполнении обязательств банковского агента.

Нарушение платежным агентом условий заключенного с банком соглашения о перечислении платежей физического лица банку, что могло привести к образованию задолженности, не влечет для ФИО1 никаких правовых последствий, поскольку он по обязательствам ООО МКК «Русские Финансы» не отвечает.

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Таким образом, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Русские Финансы», ООО «Экспресс Торг» о взыскании задолженности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 623,30 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 830,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 78 830,72 руб., задолженность по начисленной неустойке в размере 20 000 рублей, и возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 623,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу в размере 78 830,72 руб. с учетом гашения за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русские Финансы», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>