Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-596/2017

Гр. дело № 2-596/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 апреля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** в соответствии с кредитным договором ***, заключенным между истцом и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму *** на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства - автомобиля *** идентификационный номер ***. Указанный автомобиль согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** является предметом залога. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик неоднократно не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ***, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму *** на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля *** идентификационный номер *** с установлением суммы ежемесячного платежа по кредиту в размере *** Условия данного договора были выполнены истцом, сумма в размере *** была перечислена платежным поручением на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом - ООО «Сетелем Банк» расчету образовавшаяся за ФИО1 задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию по состоянию на *** составляет ***., из которых текущий долг по кредиту - ***, проценты за пользование денежными средствами - ***., проценты, начисленные на просроченную задолженность - ***.

Доказательств неправильности произведенного истцом - ООО «Сетелем Банк» расчета задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Судом установлено, что согласно п. 10 кредитного договора *** автомобиль *** идентификационный номер *** является предметом залога. Залоговая стоимость имущества в договоре была определена сторонами в размере ***

Ответчик ФИО1 систематически нарушает свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем банком были начислены проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Невнесение платежей по кредиту подтверждается копией лицевого счета погашений ФИО1 по договору.

30 декабря 2016 года в адрес ФИО1 истцом направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, т.е. путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от *** рыночная стоимость автомобиля *** идентификационный номер *** составляет ***

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору *** в размере ***.; обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** идентификационный номер ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, устанавливая его начальную продажную стоимость в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** которая подлежит взысканию в пользу ООО «Сетелем Банк» с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № *** в размере ***

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** идентификационный номер ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере ***

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы в размере ***

Ответчик ФИО1 вправе подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.И. Грязева