Решение № 12-426/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-441/2021

Дело № 12-426/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10июня 2021 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Галлямов М.З.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.04.2021 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому районуг. Уфы Республики Башкортостан от 16.04.2021ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, применив положения ст. 4.1. КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, мотивируя тем в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, однако мировой судья не учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что собственного постоянного заработка в настоящее время не имеет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушавМарясову Л.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

05 апреля 2021 года в 21 час. 20 мин. ФИО1, находясь в торговом центре СТЦ "МЕГА" расположенном по адресу ул. Рубежная 174, г. Уфы, а именно в магазине «Bershka» совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, товара на общую сумму 1 526 руб. 75 коп., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом АП № 224809 от 16.04.2021 года, заявлением, объяснениями, а также справкой о стоимости товара в размере 1 526, 75 рублей, другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства, правомерно приняты мировым судьей в качестве допустимых и достоверных, поскольку они полностью отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. Каких-либо процессуальных нарушений при их получении, допущено не было. Вышеуказанные письменные доказательства согласуются друг с другом, оснований которым не доверять не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.13 КоАП РФобязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФобстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья не учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, уменьшив срок обязательных работ до 25 часов.

Довод ФИО1 о необходимости замены наказания на административный штраф суд находит необоснованным, поскольку обстоятельств, исключающих возможность применения к ней наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Доказательств наличия у ФИО1 финансовой возможности оплаты штрафа в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 Азаматовны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому районуг. Уфы Республики Башкортостан от 16.04.2021 изменить в части размера наказания.

Назначить Марясовой ЛилиеАзаматовнеадминистративное наказания в виде обязательных работ сроком 25 часов.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда обшей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья М.З. Галлямов

Определение15.06.2021