Приговор № 1-146/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-146/2024

66RS0038-01-2024-001202-38

№1-146/2024 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 июля 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Богатырева О.А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., работающего ООО «<*****>» слесарем, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивение двух малолетних детей, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил в ...., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в период с <*****> до <*****> часов, ФИО1, ФИО4 и Потерпевший №1, находясь в помещении квартиры ***, расположенной в доме *** корпус *** по ...., употребляли спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 увидел на диване в комнате женскую сумку, принадлежащую ФИО5 и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанной сумки, принадлежащей последней.

В осуществление своих преступных намерений, ФИО1, в тот же день, в период с <*****> до <*****> часов, находясь в помещении квартиры *** расположенной в доме *** корпус *** по ...., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 и Потерпевший №1 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл сумку ФИО5, стоящую на диване в комнате, из которой похитил имущество последней, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 10S» стоимостью <*****> рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей; сотовый телефон марки «FLY» модель «FF243» стоимостью <*****> рублей; денежные средства в сумме <*****> рублей; визитницу с находившимися в ней банковскими картами ПАО «<*****>», «<*****>», «<*****>», бонусными картами <*****>», а также магнитной картой-пропуском, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму <*****> рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1. потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме <*****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Богатырев О.А.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствие с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние, принесение извинения потерпевшей, состояние его здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1 совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на формирование у ФИО1 волеизъявления на совершение преступления, на его поведение в момент совершения рассматриваемого преступления не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также исходя из того, что цели наказания и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты с учетом данных о личности виновного, его семейного положения при назначении наказания в виде исправитиельных работ, кроме того, правовых оснований для применения ч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку назначается наказание не связанное с лишением свободы.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон Xiaomi Redmi Note 10S, с сим картой сотового оператора «МТС» и «Теле2», телефон «Flу», визитница с магнитной картой-пропуска, карта дебетовая ПАО «<*****>», две кредитные карты «<*****>», кредитная карта «<*****> переданные потерпевшей ФИО5, необходимо оставить ей же; банковская карта банка «<*****>» на имя ФИО10, переданная ФИО4, необходимо оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон Xiaomi Redmi Note 10S, с сим картой сотового оператора «МТС» и «Теле2», телефон «Flу», визитница с магнитной картой-пропуска, карта дебетовая ПАО «<*****>», две кредитные карты «<*****>», кредитная карта «<*****> переданные потерпевшей ФИО5, оставить ей же; банковская карта банка «<*****>» на имя ФИО11, переданная ФИО4, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>