Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело №2-278/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в лице отдела организации и обеспечения деятельности Селенгинского лесничества к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного лесным пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия ООиОД Селенгинское лесничество обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесным пожаром, в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ лесах Селенгинского лесничества, Селенгинского участкового лесничества СПК «<данные изъяты>» в квартале <данные изъяты> выделах <данные изъяты> произошел лесной пожар № с площадью пожара на момент обнаружения 5 га. Причиной возникновения пожара послужило несоблюдение ответчиком правил пожарной безопасности в лесах. Вина ответчика ФИО1 доказана приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пожар ликвидирован силами АУ «Селенгинский лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара составляет в виде потерь древесины объемом 50,2 кбм на сумму <данные изъяты> руб., также понесены затраты, связанные с тушением лесного пожара в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ООиОД Селенгинское лесничество по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что возле <адрес> Республики Бурятия он был давно. Вину признал в совершении преступления по ст. ч.2 ст.261 УК РФ под давлением сотрудников полиции. Денег для возмещения ущерба у него не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно положений ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что лесной массив, расположенный в Селенгинском сельском участковом лесничестве СПК «<данные изъяты>» Селенгинского лесничества квартал № выделы № № на территории Селенгинского района Республики Бурятия, является собственностью Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ- повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, если они причинили крупный ущерб.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в местности, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> от <адрес> Республики Бурятия, нарушил общественные отношения по обеспечению экологической безопасности населения, охране и рациональному использованию лесных и иных насаждений, не входящих в лесной фонд, требования ст.58 Конституции Российской Федерации, согласно которой «каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам», ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах...», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, а именно что в результате его неосторожных действий может возникнуть пожар, который уничтожит или повредит лесные насаждения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. «б) ст. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, в сухую, жаркую и ветреную погоду, в период действия режима чрезвычайной ситуации в лесах Республики Бурятия, введенного указом Главы Республики Бурятия от 06.05.2016 года № 82, находясь в том же месте и в то же время, бросил тлеющий окурок от сигареты марки «Прима» на землю, от чего произошло возгорание сухой травы. Возникшее горение, под воздействием ветра, распространилось по сухой траве в северном направлении в лесной массив, расположенный в Селенгинском сельском участковом лесничестве СПК «<данные изъяты>» Селенгинского лесничества квартал № выделы № на территории <адрес> Республики Бурятия. Площадь, пройденная лесным пожаром на момент его ликвидации, составила 42 гектара. В результате преступных действий ФИО1, повлекших возникновение лесного пожара, повреждены лесные насаждения породы сосна и береза до степени, не влекущей прекращение роста, в количестве 50,2 кубических метров, на территории 2,9 гектаров в выделах № и №, квартала № Селенгинского участкового лесничества СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> лесничества Государственного казенного учреждения «Лесничество» Республиканского агентства лесного хозяйства. Действиями ФИО1 государственному лесному фонду Российской Федерации причинен крупный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесным насаждениям <адрес>, находящимся в собственности Российской Федерации, оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется, требование о взыскании с в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. ст. 75, 77, 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Расчет ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Размер был рассчитан в рамках уголовного дела специалистом-экспертом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора на основании постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273 и относится к квалифицирующему признаку состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ.

Причиненный лесному фонду ущерб подлежит исчислению на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики.

В соответствии с п. 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" при причинении вреда лесам вследствие лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Из материалов дела следует, что сумма затрат на тушение лесного пожара в квартале № выделы №, №, №, № участок <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой АУ РБ «<данные изъяты>».

Кроме того, требования истца связанные с возмещением вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные в связи ликвидацией захламленности, направлены на обеспечение восстановления окружающей среды путем возмещения вреда окружающей среде лицом, причинившим вред, в связи с чем затраты, фактически понесенные в связи с лесовосстановительными работами подлежат возмещению ответчиком.

Суд исходит из общих правил доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Селенгинский район» в размере 8328,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ООиОД Селенгинское лесничество материальный ущерб в сумме 512835,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 8328,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В.Сагаева