Решение № 2-6518/2025 2-6518/2025~М-5409/2025 М-5409/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-6518/2025

№

2-6518/2025


Решение изготовлено в окончательной форме

20.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о приведении жилого помещения в надлежащее санитарное состояние.

В обоснование иска указано, что сторонам на праве собственности принадлежат жилые помещения в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Собственник комнаты ФИО2 содержит квартиру в антисанитарном состоянии, в квартире огромное скопление бытового мусора, в результате чего в квартире присутствует стойкий гнилостный запах, который распространяется за пределы указанного помещения. Дверь в жилое помещение не закрывается, зловонный запах распространяется по всем помещениям, санитарные нормы нарушаются и в местах общего пользования. В результате антисанитарного состояния квартиры ответчика в жилых помещения появились тараканы, блохи, крысы. Кроме того, 19.02.2025 ответчик устроил в комнате пожар.

Истец просит обязать ФИО2 привести принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, пригодное для нормального осуществления жизнедеятельности человека; взыскать судебную неустойку с ответчика в размере 3 000 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

От третьих лиц Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 18,9 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 13,3 кв.м, по адресу<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, истец обращалась с письменной жалобой в Администрацию г. Екатеринбурга, в которой указала на единоличное пользование ответчиком местами общего пользования.

В ответе от 04.12.2015 на обращении председатель комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга ФИО3 уведомляет о необходимости освобождения мест общего пользования.

16.01.2019 истец обращалась с письменной жалобой в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в которой указала, что собственник комнаты ФИО2 содержит квартиру в антисанитарном состоянии.

В ответе от 06.02.2019 на обращение заместитель главы районной администрации ссылался на осуществление 24.01.2019 комиссионного обследование жилого помещения, выявлено в квартире огромное скопление бытового мусора, в результате чего в квартире присутствует стойкий гнилостный запах. Также выявлено несанкционированное подключение к электроэнергии, ввиду задолженности квартира отключена от газификации и электроснабжения. Рекомендовано обратиться в суд.

07.04.2025 представитель истца вновь обращалась с письменной жалобой в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в которой указала, что собственник комнаты ФИО2 содержит квартиру в антисанитарном состоянии.

В ответе от 28.04.2025 на обращение заместитель главы районной администрации ссылался на отсутствие доказательств систематичности нарушения прав и интересов соседей, а также на не привлечение ФИО2 к административной ответственности.

Кроме того, представитель истца 01.04.2025 обращалась в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области о возможном нарушении норм санитарного законодательства, на что получен 07.05.2025 ответ из Центрального Екатеринбургского отдела об отсутствии оснований для принятия мер в рамках компетенции Роспотребнадзора, поскольку обязанность по проведению дезинфекции в жилых помещения возложена на граждан, эксплуатирующих данное жилое помещение, мест общего пользования – на управляющую компанию.

В свою очередь ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" в ответ на обращение истца указала на невозможность попасть в квартиру с целью проверки санитарного состояния.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в ответе от 30.04.2025 на обращение истца указал на отсутствие полномочий в части принятия мер административного воздействия на ответчика за халатное отношение собственника к своему имуществу.

В материалы гражданского дела стороной истца представлены фотоматериалы в подтверждение тому, что коммунальная квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартире наблюдается скопление бытового мусора, остатков пищи, следы жизнедеятельности тараканов.

Сторона истца, кроме того, в иске ссылалась на то, что такое состояние комнаты привело к возникновению пожара, о чем в материалы дела представлена справка от 27.02.2025.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживание граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил пользования жилыми помещения, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. N 292/пр в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей;

г) нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Согласно ст. 287.7 Гражданского кодекса РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления наделен правом обращения в суд к собственнику, который нарушил установленные законом пределы осуществления прав собственности, с иском о прекращении права собственности. Однако, как неоднократно указывал Верховный суд РФ, указанная мера ответственности является исключительной.

В настоящем случае органами местного самоуправления рекомендовано истцу обращаться с иском в суд.

Учитывая, что ответчик ФИО2 продолжает своими действиями систематически допускать нарушения прав соседей на благоприятные санитарно-эпидемиологические условия проживания в жилом доме, бесхозяйственно относится к своему жилому помещению, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, возложив обязанность на истца по приведению жилого помещения в надлежащее санитарное состояние.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Определяя срок в течение которого решение суда должно быть исполнено в части приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, суд исходит из требований разумности, полагая, что ответчику для исполнения решения надлежит представить срок в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом удовлетворены основные требования истца, однако суд считает возможным частично удовлетворить требования о присуждении неустойки в случае неисполнения настоящего решения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Суд полагает, что размер заявленной неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, не соответствует объему обязательств ответчика, может привести к необоснованному извлечению выгоды на стороне истца.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения суда с момента его вступления в законную силу.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав ввиду ненадлежащего санитарного состояния собственников своего жилого помещения, при этом истцом не представлено доказательств тому, что ему был причинен вред здоровью.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу привести принадлежащее ему жилое помещение по адресу: г. <адрес> в надлежащее санитарное состояние, пригодное для нормального осуществления жизнедеятельности человека.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Козлова