Решение № 2-1984/2025 2-1984/2025~М-1452/2025 М-1452/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1984/2025

УИД 16RS0025-01-2025-003210-43

дело № 2-1984/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась к ФИО1 ФИО3 с иском об установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съемки выявлена реестровая ошибка. Ранее в ЕГРН были внесены ошибочные координаты точек частей границ земельного участка. В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № содержалась реестровая ошибка.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, которому было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, которое им не получено. После чего в общественно-политической газете «Вперед» № (0637) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, возражений на которое от ответчика не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

т№

№
№

№
№ указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 650 рублей; в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - денежные средства в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО7, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес>. Земельному участку установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 ФИО3. Право собственности ФИО1 ФИО3 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию истца на предмет уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, из заключения которого следует, что при выносе на местность угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных частей границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению.

При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съемки выявлена реестровая ошибка. Ранее в ЕГРН были внесены ошибочные координаты точек частей границ земельного участка. В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № содержалась реестровая ошибка.

На основании изложенного, кадастровым инженером сделан обоснованный вывод о необходимости управления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения частей границ земельного участка с кадастровым номером №.

<адрес> земельного участка составила 1006 кв.м., что на 6 кв. м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, площадь земельного участка увеличилась на величину не более, чем погрешность определения площади.

Уточняемый земельный участок расположен в границе территориальной зоны Ж1.

Согласно ППЗ, опубликованным на официальном сайте портала ФГИС ТП для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» минимальный размер земельного участка 1000 кв.м., максимальный размер земельного участка 2000 кв.м.

Землеустроительное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № и более лет.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № При сравнении данных единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съемки выявлена реестровая ошибка. Ранее в единый государственный реестр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек частей границ земельного участка. В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № содержалась реестровая ошибка.

а основании изложенного, инженер делает вывод о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Частью 3 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Разрешая спор о границах земельных участков, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, данными межевого плана, исследованию специалиста, заключением судебной экспертизы или иным предусмотренным законом источником сведений о границах земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы правообладателей смежных земельных участков. Тем самым суд обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников земельных отношений и устраняет неопределённость в прохождении спорной части границ земельных участков, вовлечённых в спор.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № имеет следующие уточненные координаты поворотных точек:

№
№

№
№

№
С учетом изложенного, суд считает возможным установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 16№, не затрагивая иные части границ земельного участка истца, и принимая во внимание заключение специалиста о местоположении этой границы, по следующим координатам поворотных точек с земельным участком №:

т. №

№.

Разрешая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела», оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существо спора, характер и сложность спора, длительность рассмотрения данного дела, объем оказанной юридической помощи, результат рассмотрения дела, приходит к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей являются разумными и подлежат возмещению истцу ответчиком в указанном размере.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей, поскольку оригинал доверенности не приобщен к материалам дела, что не исключает использование данной доверенности в других делах и возможность повторного взыскания расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) об установлении границ земельного участка удовлетворить.

установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек:

№
№

<данные изъяты> гражданина Российской Федерации серии 9204 №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 3 000 рублей – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении указанных земельных участков соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись