Решение № 2-2070/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2070/2019

Дело №2-2070/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 52400 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1772 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время АО «Группа Ренессанс Страхование») и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ LADA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Nissan, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Х. В результате чего автомобилю марки Nissan, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ LADA, государственный регистрационный знак №. В нарушение требований пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик ФИО1 бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Тем, самым ответчик не исполнил обязанность о своевременном уведомлении своей страховой компании о наступившем дорожно-транспортном происшествии и нарушил права истца. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 52400 рублей. Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, ответа на претензию не поступило, добровольно ответчик не возместил причиненный истцу ущерб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивировав свою позицию тем, что в акте о страховом случае (л.д.8) в качестве лица, управлявшего автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, указан некий М., что, по мнению ответчика, свидетельствует о недействительности страхового акта. Кроме того, выплата страхового возмещения была осуществлена АО «АльфаСтрахование» О.» (л.д.9, 47), а потерпевшим являлся Х., которому, таким образом, возмещение не выплачивалось, следовательно, у истца не возник убыток, за который отвечает ФИО1 С заявлением на страховое возмещение в АО «АльфаСтрахование» обратился К. (л.д.48), между тем, доказательств его связи с потерпевшим истцом не представлено. Указанные обстоятельства, в совокупности, не могут свидетельствовать, по мнению ответчика, о наличии на его стороне обязанности по возмещению убытков в порядке регресса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичный порядок действий участников дорожно-транспортного происшествия изложен в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривающий в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время АО «Группа Ренессанс Страхование») и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ LADA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Nissan, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Х. В результате чего автомобилю марки Nissan, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ LADA, государственный регистрационный знак №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Альфа Страхование".

Между причинителем вреда ФИО1 и потерпевшим Х. было подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17), согласно которому ФИО1 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, согласился с повреждениями автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему.

Указанное извещение не направлялось страховщику ФИО1 в сроки, установленные подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы о том, что в акте о страховом случае (л.д.8) в качестве лица, управлявшего автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, указан некий М., не могут, сами по себе, свидетельствовать об отсутствии у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ответчик факт дорожно-транспортного происшествия с его участием не оспаривает.

Выплата страхового возмещения была осуществлена АО «АльфаСтрахование» ООО «О.» (л.д.9, 47) на основании соглашения о возмещении страхового убытка, право требование выгодоприобретателя перешло к нему на основании уступки от потерпевшего Х.

Таким образом, у истца возник убыток, за который отвечает ФИО1

То обстоятельство, что с заявлением на страховое возмещение в АО «АльфаСтрахование» обратился К. (л.д.48), не содержит в себе противоречий с материалами дела, поскольку данный гражданин обратился за страховой выплатой в качестве представителя О.» (выгодоприобретателя).

Страховая компания ОАО "Альфа Страхование", рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства марки Nissan, государственный регистрационный знак № выплату страхового возмещения в размере 52400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

ОАО "Альфа Страхование", как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к АО «Группа Ренессанс Страхование», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 и статьи 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «Группа Ренессанс Страхование» данное требование оплатило в размере 52400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan, государственный регистрационный знак № и, соответственно, размер выплаченного страхового возмещения в размере 52400 рублей в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, ответа на претензию не поступило, добровольно ответчик не возместил причиненный истцу ущерб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возмещение истцу ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52400 рублей, поскольку основания, предусмотренные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающие ответчика от ответственности, отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение убытков в порядке регресса 52400 рублей и 1772 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин