Решение № 12-908/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-908/2024

Дело №...

УИД: 34RS0№...-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2024 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В. (г.Волгоград. ...), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П/6827 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ФИО1,

с участием ФИО1,

представителей территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград ФИО2, Заставной А.Е.,

установил:

по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П/6827 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное, необоснованное, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения

Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке отсутствовала информация для потребителей и не было технической возможности оплатить услугу наличными (п.2.1. Постановления №...). Согласно п.2.3 Постановления №... в случае если по техническим причинам оплата услуг за пользование платной парковкой способами, указанными в п.2.1 временно невозможна, размещение транспортных средств на соответствующей платной парковке производится без взимания платы до устранении соответствующих технических причин. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:52 до 17:27 транспортное средством марки Митсубиши Оутлендер госномер ... находилось в пользовании именно ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на отмене постановления настаивал. Указал, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым, составлен с нарушениями, поскольку вынесен коллегиальным органом, в связи с чем должен содержать собственноручные подписи председательствующего и секретаря, а не электронную-цифровую подпись. Полагает, что в месте парковки должен быть установлен терминал оплаты либо кассовый аппарат, зарегистрированный надлежащим образом в налоговых органах. Указал, что в момент его парковки он видел таблички и знаки о том, что парковка платная, но какие-то люди сказали ему, что парковка действует в тестовом режиме. Также полагал о нарушении норм Закона о защите прав потребителей ввиду отсылки его для оплаты в ПАО Сбербанк, который берет комиссии, считает это навязыванием других услуг, что недопустимо.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание Заставная А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Обратила внимание, что кассы на месте платной парковки на Привокзальной площади -1 нет, но есть ряд альтернативных способов оплаты платной парковки до 23:59 соответствующих суток. Также указала, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не является средством фиксации административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление №...П/6827, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:52 до 17:27 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Волгоград, ..., 1, было размещено транспортное средство марки Митсубиши Оутлендер госномер .... До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (п. 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., на Привокзальной площади (..., 1) Волгограда создано 184 парковочных мест, используемых на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра БС, серийный №..., сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В своей жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 им поставлен на стоянку автомобиль Митсубиши Оутлендер госномер ..., по адресу: Волгоград, ..., 1, а также факт невнесения платы за пользование парковочным местом.

Доводы жалобы заявителя состоятельными к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не являются.

В силу ч.3 с.15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно п.3 ст.7 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., муниципальные нормативные правовые акты Волгограда, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты Волгограда, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование Волгоград, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального обнародования.

Указанное выше Постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... опубликовано в издании «Городские вести. ФИО3 - Сталинград – Волгоград», №..., ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к рассмотрению дела судом истребованы сведения о порядке информирования водителей об организации платного парковочного пространства на территории Привокзальной площади Волгограда.

В соответствии со схемой организации дорожного движения, на Привокзальной площади Волгограда, на въезде в зону платного парковочного пространства предусмотрено размещение дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с изображением на знаках символа таблички 8.8 «Платные услуги», что указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе и является очевидным для всех участников дорожного движения.

С применением указанных знаков зона платной парковки была обозначена, в том числе, на момент фиксации административного правонарушения.

Информация о том, что участок дороги по вышеуказанному адресу входит в территориальную зону платных парковок, является общедоступной, размещена на официальном сайте администрации Волгограда https://www.volgadmin.ru/, на портале проекта «Парковки Волгограда» volgaparking.ru.

Информационные сообщения о разработке правовых актов по вопросам организации платного парковочного пространства в Центральном районе Волгограда, о принятии и введении в действие нормативных актов, определяющих создание и использование на платной основе парковок (парковочных мест) в Волгограде размещались средствами массовой информации в многочисленных публикациях в августе – ноябре 2023 года. Сведения о завершении с ДД.ММ.ГГГГ тестового режима использования платной парковки на Привокзальной площади и прилегающем участке ... публиковались начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле на цифровом носителе представлены соответствующие ссылки на страницы сайтов СМИ в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет».

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО1 не был проинформирован о нахождении в зоне действия платной парковки, поскольку данная зона обозначена необходимыми дорожными знаками.

Соответствующая информация доводится до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, размещения сведений о правилах пользования платными парковками, о способах и порядке их оплаты на портале проекта «Парковки Волгограда» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» volgaparking.ru.

В рассматриваемой жалобе заявитель не отрицала, что осознавала факт размещения ею автомобиля в зоне платной парковки, видела при проезде дорожные знаки и информационные стенды. Заявляя, что размер используемого шрифта не позволяет водителю в процессе управления автомобилем ознакомиться с информацией, размещенной на стендах, ФИО1 не приводил доводов и не представлял доказательств того, что после остановки автомобиля у него имелись объективные препятствия обратиться к одному из информационных стендов и получить исчерпывающую информацию о способах оплаты за парковку.

Будучи участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных правил.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории.

Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Об административных комиссиях» установлена система административных комиссий Волгоградской области, а также определены порядок создания и деятельности территориальных административных комиссий Волгоградской области.

На основании п. 1 ч. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД, административная комиссия является коллегиальным постоянно действующим государственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

По смыслу ст.2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.18 названного Кодекса рассматривают территориальные административные комиссии.

Доводы заявителя о нарушении, выразившемся в порядке подписания протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, состоятельными к отмене оспариваемого постановления не являются.

Статьей 2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол не является средством фиксации административного правонарушения, соответственно вопросы относительно процедуры и порядка его составления, подписания не могут оспаривать доказанность вины в совершении административного правонарушения.

Указание ФИО1 на отсутствие терминала оплаты стоянки в наличной форме или кассового аппарата, является несостоятельным, ввиду наличия ряда альтернативных способов для оплаты парковки, в том числе, картой любого банка через интернет-портал «Парковки Волгограда»; картой любого банка через мобильное приложение «Горпарковки»; в личном кабинете «Сбербанк Онлайн»; с помощью SMS-сообщение; в платежных терминалах ПАО «Сбербанк».

Предположения ФИО1 о нарушении норм Закона «О защите прав потребителей» ввиду отсылки его для оплаты в ПАО Сбербанк, который берет комиссии, что является навязыванием других услуг, судом отклоняются, поскольку вопросы, вытекающие из норм законодательства о защите прав потребителей, подлежат разрешению и выяснению в ином порядке.

Правовых оснований для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в рассматриваемом случае не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П/6827, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Парамонова