Решение № 2-3061/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3061/2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес обезличен> к ФИО2, ФИО3 о приведении здания в надлежащее состояние,

установил:

администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о приведении здания в надлежащее состояние.

В обосновании исковых требований указано, что в результате выезда по адресу: <адрес обезличен> специалистами комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> и администрации <адрес обезличен> установлено, что по указанному адресу проводятся работы по капитальному ремонту ранее существовавшего нежилого помещения.

В процессе организации места проведения ремонтных работ на данном объекте собственниками были нарушены требования ст. 55 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, а именно: место проведения ремонтных работ не огорожено по всему периметру забором установленного образца, утвержденного распоряжением заместителя главы администрации <адрес обезличен>, руководителем комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-р «Об утверждении образцов ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории <адрес обезличен>», отсутствует остекление оконных проемов, разрушены входные группы (разрушены ступени, а так же козырек над центральным входом в здание), что подтверждается актом осмотра.

По данному факту <дата обезличена> административной комиссией <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края за нарушение ч. 1 ст. 55 решения Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края» вынесено постановление о признании виновной ФИО3 в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 4.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» от <дата обезличена><номер обезличен>-кз.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 4025,2 кв.м, инвентарный <номер обезличен>, литер А принадлежит: ФИО2 (1/6 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (5/6 доли в праве общей долевой собственности).

В целях досудебного урегулирования спора ФИО2 и ФИО3 от <дата обезличена> за исходящим <номер обезличен> администрацией <адрес обезличен> направлялись предписания с требованием проведения ремонта и приведения фасада здания в надлежащее состояние, требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать соразмерно долям, ФИО2 и ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в надлежащее состояние в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, а именно выполнить первоочередные меры по установке ограждения по всему периметру места проведения ремонтных работ забором установленного образца, а также провести работы по остеклению оконных проемов и восстановлению входных групп (ступеней, а также козырька над центральным входом в здание).

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что согласно пункту <дата обезличена> Положения об администрации <адрес обезличен>, утвержденного постановлением главы <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, к полномочиям администрации <адрес обезличен> отнесено осуществление мероприятий по соблюдению предприятиями, организациями, учреждениями, находящимися на территории <адрес обезличен>, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории <адрес обезличен>, всеми гражданами, проживающими или пребывающими на территории <адрес обезличен>, Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>. ФИО2 и ФИО3 администрацией <адрес обезличен> направлялись предписания с требованием проведения ремонта и приведения фасада здания в надлежащее состояние, однако, требования до настоящего времени не удовлетворены. На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 4025,2 кв.м, инвентарный <номер обезличен>, литер А принадлежит:

- ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6), запись о государственной регистрации права от <дата обезличена><номер обезличен>;

- ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/6), запись о государственной регистрации права от <дата обезличена><номер обезличен>.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

Согласно информации комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> поступило обращение ФИО4 по вопросу неудовлетворительного состояния нежилого здания по <адрес обезличен>.

Согласно акта осмотра от <дата обезличена> земельного участка по адресу: <адрес обезличен> специалистами комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> и администрации <адрес обезличен> установлено, что по указанному адресу проводятся работы по капитальному ремонту ранее существовавшего нежилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 55 Решения Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен> "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края» строительные площадки должны быть огорожены по всему периметру. Образцы ограждений устанавливаются уполномоченным органом в области градостроительства. В ограждениях должно быть предусмотрено минимальное количество проездов. Проезды, как правило, должны выходить на второстепенные улицы и оборудоваться шлагбаумами или воротами. Ограждение строительной площадки должно быть оборудовано аварийным освещением и освещением опасных мест, пешеходные проходы вблизи строительства - защитными козырьками.

Во исполнение указанной нормы распоряжением заместителя главы администрации <адрес обезличен>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 961-р "Об утверждении образцов ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории <адрес обезличен>" утверждены образцы ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории <адрес обезличен>.

Частью 2 статьи 55 Решения Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен> "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края» установлено, что ограждения строительных площадок должны устанавливаться в границах предоставленного для строительства земельного участка, содержаться в чистоте, быть очищены от грязи, не иметь проемов, не предусмотренных проектом производства работ, посторонних наклеек, объявлений, надписей и находиться в исправном состоянии. Повреждения ограждений необходимо устранять в течение суток с момента повреждения. Ограждения и их конструкции должны быть окрашены красками, устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям. Окраска окрашенных поверхностей должна осуществляться не менее двух раз в год.

Материалами дела подтверждается, что место проведения ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен> не огорожено по всему периметру забором установленного образца, утвержденного распоряжением заместителя главы администрации <адрес обезличен>, руководителем комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-р «Об утверждении образцов ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории <адрес обезличен>», отсутствует остекление оконных проемов, разрушены входные группы (разрушены ступени, а так же козырек над центральным входом в здание), тем самым собственниками объекта были нарушены требования ст. 55 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 4.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» от <дата обезличена><номер обезличен>-кз, вынесенным <дата обезличена> административной комиссией <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края за нарушение ч. 1 ст. 55 решения Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края».

В целях досудебного урегулирования спора ФИО2 и ФИО3 администрацией <адрес обезличен> за исходящим <номер обезличен> от <дата обезличена> направлялись предписания с требованием проведения ремонта и приведения фасада здания в надлежащее состояние, требование истца ответчиками не удовлетворено, что подтверждается предоставленным в суд актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Госстроя РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу положений статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от <дата обезличена> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, а также осуществление контроля за их соблюдением.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 28 статьи 8 Устава муниципального образования <адрес обезличен>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> N <номер обезличен>.

Согласно пункту <дата обезличена> Положения об администрации <адрес обезличен>, утвержденного постановлением главы <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, к полномочиям администрации <адрес обезличен> отнесено осуществление мероприятий по соблюдению предприятиями, организациями, учреждениями, находящимися на территории <адрес обезличен>, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории <адрес обезличен>, всеми гражданами, проживающими или пребывающими на территории <адрес обезличен>, Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>.

Таким образом, администрация <адрес обезличен> вправе требовать от собственников нежилых помещений приведения их в надлежащее состояние в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>.

С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО2 и ФИО3 требований Правил благоустройства, в связи с чем исковые требования администрации <адрес обезличен> о приведении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в надлежащее состояние в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, а именно выполнить первоочередные меры по установке ограждения по всему периметру места проведения ремонтных работ забором установленного образца, а также провести работы по остеклению оконных проемов и восстановлению входных групп (ступеней, а также козырька над центральным входом в здание) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 6000 рублей, пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес обезличен> к ФИО2, ФИО3 о приведении здания в надлежащее состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3, соразмерно долям в праве общей долевой собственности, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в надлежащее состояние в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, а именно выполнить первоочередные меры по установке ограждения по всему периметру места проведения ремонтных работ забором установленного образца, а также провести работы по остеклению оконных проемов и восстановлению входных групп (ступеней, а также козырька над центральным входом в здание).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова