Решение № 2-8322/2017 2-8322/2017~М-5723/2017 М-5723/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-8322/2017

Дело № 2-8322\2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 13 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Мушегяне Д.А.

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>8, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Основные фонды» и ним был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать ему жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес> бульвар 30-летия Победы, 42, в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, однако свои обязательства по окончанию строительства и передаче истцу объекта не выполнил. Он обязательства по договору выполнила в полном объеме, перечислив деньги в сумме 1395132 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды». В указанный срок обязательство ответчиком не выполнил. Сумма неустойки за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дня) 121568 рублей 52 копейки (1395132 рубля х 1/300 х 2 х 11% х 119 дней = 121568 рублей 52 копейки); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) 94729 рублей 46 копеек (1395132 рубля х 1/300 х 2 х 10,5% х 97 дней = 94729 рублей 46 копеек); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней) 126491 рубль 96 копеек (1395132 рубля х 1/300 х 2 х 10% х 136 дней = 126491 рубль 96 копеек), а всего 342969 рублей 94 копейки (121568 рублей 52 копейки + 94729 рублей 46 копеек + 126491 рубль 96 копеек = 342969 рублей 94 копейки). Не исполнением своих обязательств ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей, она обратилась за юридической помощью, за которые заплатила 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342969 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Основные фонды» не явился, о времени и месте судебного заседания извещено заказной корреспонденцией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин своей неявки суду не представило. В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Основные фонды» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором, ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу жилое помещение - <адрес> по бульвару 30-летия Победы, <адрес>. Волгоград), в течении 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

ФИО1 обязательства по договору выполнила в полном объеме, перечислив Обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды» деньги в сумме 1395132 рубля.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок дом в эксплуатацию не сдал, жилое помещение истцу не передал.

Учитывая заявленный истцом размер неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дня) 121568 рублей 52 копейки (1395132 рубля х 1/300 х 2 х 11% х 119 дней = 121568 рублей 52 копейки);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) 94729 рублей 46 копеек (1395132 рубля х 1/300 х 2 х 10,5% х 97 дней = 94729 рублей 46 копеек);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней) 126491 рубль 96 копеек (1395132 рубля х 1/300 х 2 х 10% х 136 дней = 126491 рубль 96 копеек), а всего 342969 рублей 94 копейки (121568 рублей 52 копейки + 94729 рублей 46 копеек + 126491 рубль 96 копеек = 342969 рублей 94 копейки).

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.

Поскольку истец утверждал, что заключил договор долевого участия в строительстве жилья для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик данное обстоятельства в суде не оспаривал, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истцов как потребителя, в результате чего последние испытывали нравственные страдания, были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Заявленный размер денежной компенсации в размере 10000 рублей считает несоразмерный, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом суммы, взысканной в пользу истца, штраф составляет 171484 рубля 97 копеек (342969 рублей 94 копейки : 2 = 171494 рубля 97 копеек).

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 5000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера и в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера в размере 8399 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342969 рублей 94 копеек, штраф в размере 171484 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8399 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: текст решения суда составлен с учетом выходных 19 июня 2017 года.

Судья: подпись З.К.Музраев