Решение № 2А-5656/2023 2А-5656/2023~М-3451/2023 М-3451/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2А-5656/2023

Дело № 2а-5656/2023

59RS0007-01-2023-004314-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермском краю ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в окончании исполнительного производства, в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанностей возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обосновании требований указано, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю велось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа №, выданного <адрес> районным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику уйти от исполнения обязательств, также невозвращение исполнительного документа создает препятствия для взыскателя. Административный истец просит:

1. Признать бездействие ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю и начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, а также судебного пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным.

2. Обязать начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу ФС 024350264, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

3. Обязать начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7, в качестве административных соответчиков привлечены - ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4

Административный истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила отзыв, просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме, по основаниям, изложенным в отзыве, представила копию материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.15-17).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик - ГУФССП России по Пермскому краю извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило.

Административный ответчик – ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, 20.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению <адрес> районного суда <адрес> № о взыскании с ФИО7 денежных средств в сумме 979 508,45 рублей (л.д. 45-47).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, органы ЗАГС, ПФР, ФНС России, операторам связи, об установлении имущества, принадлежащего должнику ФИО7, на которые возможно обратить взыскание (л.д.70-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 был совершен выход по адресу места регистрации должника, в результате которого дверь никто не открыл, в почтовый ящик оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста.

Согласно справке о движении денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП удержано 511,37 рублей (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ ФНС России о том, что в отношении ФИО7 имеется запись о государственной регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать нарушения прав истца обжалуемым бездействием, выразившемся в не полном комплексе мер принудительного исполнения, вынесении постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа взыскателю лежит на административном истце (ст.62 КАС РФ).

Однако, в нарушение положений ст. 226, 62 КАС РФ административным истцом ООО «КА «Содействие» доказательств нарушения его прав не представлено.

Требования ООО «КА «Содействие» о признании бездействия ОСП по Свердловскому району г. Перми и начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица, как активную, с полнотой всех принятых последним мер.

При этом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство находиться на исполнении, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не выносилось.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5 возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ООО «КА «Содействие», при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «КА «Содействие», права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу ФС 024350264, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 18.09.2023