Апелляционное постановление № 22К-891/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 3/10-31/2020

Судья Черемисин А.В. Материал № 22-891


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием прокурора Абрамова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Х. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года, которым отказано в принятии ее жалобы на постановление дознавателя ОД МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2 от 22.10.2019 года о возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы Х. на постановление дознавателя ОД МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2 от 22.10.2019 года о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель Х. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах считает, что уголовное дело было возбуждено именно в отношении нее как директора ООО «Гефест РОСТ», поскольку очевидно, что иного кандидата на статус подозреваемого или обвиняемого следствие изначально не рассматривало, что подтвердил характер дальнейшего расследования, которое велось исключительно в отношении нее. По факту дело было возбуждено умышленно, с той целью, чтобы, не присваивая ей официальный статус подозреваемого или обвиняемого, лишить ее права на своевременную и адекватную защиту своих интересов. Статус подозреваемой был присвоен ей только через 3 месяца после возбуждения дела, когда срок расследования подошел к концу и материалы дела были практически полностью сформированы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Заявитель Х. обратилась в суд с жалобой на постановление дознавателя ОД МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2 от 22.10.2019 года о возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Отказывая в принятии жалобы, суд исходил из того, что судебному рассмотрению подлежат жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) должностных лиц.

Однако судья не истребовал и не изучал содержание обжалуемого постановления, из описательно-мотивировочной части которого следует, что уголовное дело фактически было возбуждено в отношении ООО «Гефест РОСТ», директором которого является Х.

В связи с этим возбуждением уголовного дела затрагиваются права и свободы Х., которые подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах постановление суда в силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Исходя из ограничений, установленных ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Х. на постановление дознавателя ОД МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2 от 22.10.2019 года о возбуждении уголовного дела, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

Судья