Решение № 2-672/2024 2-672/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-672/2024

УИД 39RS0019-01-2024-000718-68

№2-672/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.,

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта воспитания и содержания пасынка ФИО4 не менее пяти лет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Советский городской суд с заявлением об установлении факта воспитания и содержания пасынка ФИО4 не менее пяти лет, в обосновании которого указал следующее. 12.07.1985 был зарегистрирован брак (до настоящего времени не расторгнут) между ним, ФИО3 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого у них есть общая дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, у ФИО12 от предыдущего брака с ФИО14 имелся сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, погибший 23.02.2023 в зоне СВО. Решением Советского городского суда от 17.01.2024 признано отсутствующим у ФИО14, как родителя, право на выплаты в связи с гибелью 23.02.2023 военнослужащего ФИО5. ФИО12 признана единственным родителем, имеющим право на получение компенсационных выплат (единовременного пособия и страховой суммы), назначенных в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы 23.02.2023 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он обратился с заявлением в центр социального обеспечения военного комиссариата Калининградской области для назначения пенсии по случаю потери кормильца за погибшего ФИО4. Однако 25.04.2024 Военным комиссариатом по г. Советску, Неманскому и Славскому району Калининградской области, дело было возвращено без исполнения, предложено представить сведения, подтверждающие, что он воспитывал и содержал пасынка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не менее пяти лет и было рекомендовано обратиться в суд. Установление в судебном порядке факта нахождения пасынка не менее пяти лет на его иждивении необходимо для удостоверения его права на пенсию по случаю потери кормильца. Своим личным и материальным участием он совместно с ФИО12 воспитывал и содержал ФИО4 до его совершеннолетия, создав для него условия жизни, необходимые для всестороннего и полного развития, здоровья, обучения. Между ним и ФИО4 сложились детско-родительские отношения, он называл его папой и проявлял к нему сыновью любовь и уважение, несмотря на то обстоятельство, что его биологическим отцом является ФИО14, с которым ФИО4 последний раз виделся, когда ему было 6 лет и который в дальнейшем не проявлял какого-либо интереса к его судьбе, участия в его воспитании не принимал, материальной помощи не оказывал, алименты, несмотря на имеющееся судебное решение, не выплачивал. Он любил ФИО4 как своего родного сына, при этом ФИО4 и ФИО6 воспитывались в их семье как полнородные брат и сестра, между ними сложились тесные, родственные, семейные связи. Его семья в составе: он, ФИО12 и их дети ФИО4, ФИО6 проживали в г. Балхаш Казахстан до 16.08.1997, а затем переехали на постоянное проживание в г. Советск Калининградской области. После их переезда в Калининградскую область, никакой связи ни у его супруги, ни у их совместно с ФИО14 сына не имелось. ФИО14 судьбой и жизнью ФИО4 не интересовался, на связь не выходил. После переезда в Калининградскую область, у его пасынка связь с биологическим отцом так и не наладилась, по поводу общения с сыном к его супруге, ФИО14 не обращался, какой-либо материальной помощи не оказывал, алименты не выплачивал. 22.10.2022 ФИО4 был призван в рамках проведенной частичной мобилизации для участия в СВО в Донецкую Народную Республику, при этом, при заполнении анкеты в графе родители, своим отцом пасынок ФИО4 указал его - ФИО3, а не своего биологического отца ФИО14. Изложенные им обстоятельства полностью согласуются с установленными по гражданскому делу № Советским городским судом Калининградской области и отражены в мотивировочной части вступившего в законную силу решения от 17.01.2024. Он был трудоустроен весь период времени совместного проживания с пасынком, получал заработную плату, доход позволяющий содержать ему семью и в том числе пасынка ФИО4, фактически начиная с 12.07.1985 и формально как минимум до его совершеннолетия, что бесспорно составляет период более пяти лет. Полагает, что имеются все основания для установления в судебном порядке факта нахождения его пасынка ФИО4 не менее пяти лет на его содержании и воспитании. Ссылаясь на ст. 61, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просит суд признать факт воспитания и содержания им пасынка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не менее пяти лет.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявление по основаниям в нем изложенным и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с 12.07.1985 стал совместно проживать с ФИО7. В 1986 году у них родилась общая дочь. Разделения между детьми никогда не было. ФИО8 он растил, воспитывал, покупал ему необходимые вещи, водил в садик, потом в школу. ФИО4 называл его папой, а он его сыном. В то время он работал водителем, хорошо зарабатывал. Родной отец ФИО8 ему не помогал и не общался с сыном.

Представитель заявителя ФИО13, действующий на основании определения суда от 08.07.2024 в судебном заседании требования заявления поддержал по основаниям в нем изложенным и просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО12 поддержала заявление ФИО17 и пояснила, что ФИО3 содержал и воспитывал ее сына с 2,6 лет. Родной отец сыну не помогал, с ним не общался.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился. Возражений не представил.

Представитель ответчика адвокат Фирсиков А.С., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика неизвестно, в судебном заседании не возражал относительно заявления. Полагал, что нет оснований возражать против заявленных требований, поскольку факт воспитания и содержания пасынка установлен решением Советского городского суда от 17.01.2024.

Заинтересованные лица Военный комиссариат Советского городского округа, Неманского и Славского муниципальных округов Калининградской области, Военный комиссариат Калининградской области, Центр социального обеспечения военного комиссариата Калининградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных требований не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Статья 34 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» является специальной нормой закона, которая прямо предусматривает право отчима на получение пенсии по потере кормильца в случае смерти пасынка.

При этом отчим военнослужащего имеет право на пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению при условии, что он воспитывал и содержал погибшего (умершего) пасынка не менее пяти лет.

Судом установлено и следует из записи акта о заключении брака от 29.12.1979, что ФИО12 состояла в браке с ФИО14, их брак был прекращен 21.02.1984, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КТ №, выданным 21.02.1984 гор. Загс г. Балхаша, Джезкозганской области.

Согласно свидетельству о рождении II-СО №, выданному 01.04.1981 Красноармейским сельским Советом Павлодарского района, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО9 и ФИО14.

Согласно свидетельству о заключении брака I-КТ №, выданному 12.07.1985 гор. Загс г. Балхаша, Джезкозганской области, ФИО3 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО15.

Заявитель ФИО3, является отчимом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 23.02.2023 погиб в п. Пески, г. Ясиноватая, Донецкая Народная Республика, Россия при прохождении военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, в войсковой части – полевая почта 29293, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о смерти II-РЕ №, выданном 04.04.2023 Отделом ЗАГС администрации Советского городского округа, справкой о смерти №С-00342, выданной Отделом ЗАГС администрации Советского городского округа, извещением ФИО12 о гибели сына от 22.03.2023, направленном Военным комиссариатом Калининградской области.

Заявитель ФИО3 обратился в Военный комиссариат Советского городского округа, Неманского и Славского муниципальных округов Калининградской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца за погибшего 23.02.2023 ФИО4.

Согласно ответа Военного комиссариата Советского городского округа, Неманского и Славского муниципальных округов Калининградской области №12/2449 от 13.05.2024, пенсионное дело было возвращено без рассмотрения, так как в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО3 действительно воспитывал и содержал погибшего пасынка ФИО4 не менее пяти лет.

Разрешая заявленные требования ФИО3 по существу, суд оценив представленные доказательства, установил, что погибший ФИО4 и ФИО3 являлись членами одной семьи, совместно проживали с 1985 года, ФИО3 принимал участие в воспитании и содержании ФИО4 не менее пяти лет, фактически осуществляя права и обязанности родителя.

Тот факт, что заявитель ФИО3 воспитывал и содержал пасынка ФИО4 подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11. Свидетели показали, что у них не было сомнений, что ФИО3 - отец ФИО2,, они жили вместе, ФИО4 называл ФИО3 папой. Про родного отца они никогда не слышали.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Советского городского суда от 17.01.2024 по гражданскому делу по исковому заявление ФИО12 к ФИО14, Военному комиссариату Советского городского округа, Неманского и Славского муниципальных округов Калининградской области, Военному комиссариату Калининградской области о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы было установлено, что с 1983 года, то есть практически с самого детства (с 2,5 лет) ФИО4, его биологический отец ФИО14 полностью самоустранился от участия в жизни сына - воспитанием ребенка не занимался, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, мер для создания <данные изъяты> условий жизни, необходимых для его развития, как и по восстановлению родственных связей, не предпринимал; занимался обустройством своей личной жизни. Фактическим воспитанием ФИО4 и его содержанием помимо матери с 1983 года занимался ФИО1, с которым у ФИО15 (ФИО16) М.Э. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак (до настоящего времени не расторгнут), от которого у них есть общая дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 и ФИО6 воспитывались в семье ФИО12 и ФИО3 как полнородные брат и сестра, между ними сложились тесные родственные, семейные связи. Своим личным и материальным участием ФИО3 совместно с ФИО12 воспитывал и содержал ФИО4 до его совершеннолетия, создав ФИО4 условия жизни, необходимые для всестороннего развития, здоровья, обучения. Между ФИО12 и ФИО4 сложились детско-родительские отношения. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ФИО4 считал своим отцом ФИО3, называл папой, о наличии биологического отца никогда не рассказывал.

Кроме того, в материалах гражданского дела № имеются множественные фотографии, на которых запечатлены в разном возрасте ФИО4 с мамой и отчимом ФИО3.

Как следует из объяснений заинтересованного лица ФИО12 в составленной сыном при заключении контракта о прохождении военной службы анкете, он в графе отец указал ФИО3.

Также из показаний заинтересованного лица следует, что о гибели сына ФИО14 не знает, на его похоронах не присутствовал, местонахождение его неизвестно.

Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» от 02.08.2023 №312 следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО12 ее супруг ФИО1 и сын ФИО2.

Доводы ФИО3 о том, что он хорошо зарабатывал и содержал своего пасынка, подтверждаются представленной в судебное заседание копией трудовой книжки, из которой следует, что с 1985 года (момент начала проживания с пасынком) и по настоящее время заявитель постоянно работал.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании бесспорно установлен факт воспитания и содержания заявителем ФИО3 своего пасынка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не менее пяти лет.

Иным способом, кроме как в судебном порядке, установить факт воспитания и содержания пасынка не менее пяти лет заявителю не представляется возможным.

Установление факта воспитания и содержания ФИО3 пасынка ФИО4 не менее пяти лет имеет для заявителя юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение права заявителя на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 об установлении факта воспитания и содержания пасынка ФИО4 не менее пяти лет, удовлетворить.

Установить факт воспитания и содержания ФИО3 пасынка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, погибшего 23.02.2023 не менее пяти лет.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2024.

Судья Ганага Ю.Н.