Решение № 2-3080/2024 2-3080/2024~М-2850/2024 М-2850/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3080/2024

Дело № 2-3080/2024

23RS0008-01-2024-004957-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 04 декабря 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 154900 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5647 рублей.

В обоснование иска представитель истца в исковом заявлении (л.д.3) указал, что 29.04.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER г/н № (впоследствии г/н №) сроком на один год. 24.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ A6BR23 г/н Е494№, в результате чего был причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER г/н № ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего АО СК «Армеец» в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 154 900 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7036560231) и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ от (дата) N 40-ФЗ, САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 154 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, содержащееся в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало (л.д.35-36).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.1,2 ст.965 ГК РФ).

Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК РФ), следовательно, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 29.04.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7036560231) владельца транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER г/н 0806MC761 (впоследствии г/н №) сроком на один год. 24.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ A6BR23 г/н № в результате чего был причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений автомобилей.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER г/н B123AP01 ПДД РФ.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7036560231) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

Страховщик потерпевшего АО СК «Армеец» в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 154 900 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 154 900 рублей.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика, ставшего причиной ДТП, наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками, что подтверждено документально, общая сумма страхового возмещения без учета НДС, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страховщику потерпевшего, составила 154 900 рублей, что согласно ст.ст.15,387, 965,1064,1079,1081 ГК РФ, а также положениям ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 5647 рублей, как подтвержденные документально (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 235- 238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба (в порядке регресса) – 154 900 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5647 рублей, всего взыскать 160 547 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья: Черепов Р.В.