Решение № 2-626/2018 2-626/2018 ~ М-424/2018 М-424/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-626/2018

Дело № 2-626/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тазиева Н.Д,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании сумы страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 161 921 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 44 копеек, в обоснование иска указывают следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.08.2017г. с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО2, автомобили получили механические повреждения.

Согласно административному материалу вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика (постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2017г.).

ООО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является транспортное средство «<данные изъяты>» государственный номер №, страховой полис № от 29.12.2016г., признало случай страховым и выплатило страховое возмещение, исходя из того, что произошла конструктивная гибель автомобиля, в размере 161 921,87 руб. (205 000,00 руб. (страховая сумма) - 9 900,00 руб. (безусловная франшиза) - 34 978,13 руб. (стоимость годных остатков) + 1 800,00 руб. (расходы по дефектовки)).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке - претензия № от 16.01.2018г., которая на сегодняшний день проигнорирована.

В судебное заседание представитель ЗАО «Страховая компания «Мегарус-Д» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.1. ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, Марата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не бьшо нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ч. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 6 км автодороги транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО1, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО1, вследствие нарушения п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен за указанное правонарушение к административной ответственности по 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором страхования ООО «СК «Мегарусс-Д» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение, исходя из того, что произошла конструктивная гибель автомобиля, в размере 161 921,87 руб. (205 000,00 руб. (страховая сумма) - 9 900,00 руб. (безусловная франшиза) - 34 978,13 руб. (стоимость годных остатков) + 1 800,00 руб. (расходы по дефектовки)), что подтверждается платежными поручениями.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

Таким образом, истцу на основании п. 1 ч. 965 ГК РФ переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца убытки в размере 161 921 рубля 87 копеек. Каких-либо правовых оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 438 рублей 44 копеек, данные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании сумы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» материальный ущерб в размере 161 921 рубля 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Д. Тазиев