Решение № 2-66/2026 2-66/2026(2-840/2025;)~М-817/2025 2-840/2025 М-817/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-66/2026

Дело № 2-66/2026

(дело № 2-840/2025)

УИД 24RS0055-01-2025-001364-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 20 января 2026 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАЦИЯ24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уярский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «КОМПЛЕКТАЦИЯ24» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика полотенцесушители электрические «Сунержа Нюанс 3.0 1200 правый сатин» (2 шт.) по цене 65 320 рублей. Выбор товара осуществлен по каталогу. Поставка товара ожидалась по истечении двух месяцев с даты оплаты товара. Оплата осуществлялась посредством перевода денежных средств истцом на выставленный счет. Факт оплаты товара свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием, возвратить денежные средства, претензия оставлена без ответа.

Просит с учетом измененных требований взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 320 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 938 рублей 38 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 921 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «КОМПЛЕКТАЦИЯ24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления извещения электронным заказным письмом, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ перевел ООО «КОМПЛЕКТАЦИЯ24» денежные средства по заказу клиента № в сумме 65 320 рублей (л.д.24).

В материалы дела представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 320 рублей за полотенцесушители электрические «Сунержа Нюанс 3.0 1200 правый сатин» (2 шт.)

Согласно пояснениям истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласно устной договоренности товар должен был быть поставлен в течение двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением/претензией о возврате денежных средств в размере 65 320 рублей. Требование, указанное в заявлении/претензии, не исполнено.Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору купли продажи не исполнил, товар ответчиком истцу не передан, истец обращалась к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства, однако денежные средства ответчиком не возвращены. Истец в одностороннем порядке расторг договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику претензию о возврате денежных средств по договору.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора купли-продажи либо возврата уплаченной покупателем денежной суммы в размере 65 320 рублей, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы предварительно оплаченного и не переданного товара на общую сумму 65 320 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 320 рублей, с учетом положений о том, что неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты, исходя из следующего расчета:

Долг на дату начала начисления неустойки – 65 320 рублей

Период начисления неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (521 день)

период

дней

расчет

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ-20.01.2026

521

65320 х0,5% х 521дн

170158,60

Разрешая требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «КОМПЛЕКТАЦИЯ24» прав истца как потребителя, суд полагает подлежащими удовлетворению его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив наличие факта нарушения прав истца как потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 75 320 рублей (65 320 + 65 320 + 20 000 х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По требованиям, регулируемым Законом «О защите прав потребителя», потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4919 рублей и 20 000 рублей за требование неимущественного характера.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец понес почтовые расходы в сумме 282 рубля, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 262 рубля, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 921 рубль.

Из расписки следует, что ФИО1 оплатил Сель Л.В. расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, категорию сложности рассмотренного дела, время судебного разбирательства, положения ст.98 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАЦИЯ24» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАЦИЯ24» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-036) уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 65 320 рублей, неустойку в размере 65 320 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 75 320 рублей, судебные расходы в сумме 25 921 рубль, а всего 251 881 рубль.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАЦИЯ24» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 919 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года