Решение № 12-1315/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-1315/2019

Судья Карпенко О.Н. Дело № 12-1315/2019


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 г. в отношении ООО «Отель менеджмент» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия решения судьи получена административным органом 12 февраля 2019 г. (л.д. 133), жалоба направлена в районный суд почтой в установленный законом десятидневный срок (л.д. 137).

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела 5 сентября 2018 г. в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора поступила копия искового заявления Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Отель менеджмент» о запрете пользования акваторией Черного моря, расположенной относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3124 и 23:37:0107001:3125.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам изучения материалов искового заявления управление Росприроднадзора усмотрело в действиях ООО «Отель менеджмент» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, поскольку обществом незаконно используется часть акватории Черного моря при отсутствии договора водопользования.

Судья нижестоящей инстанции не согласился с выводами административного органа. Прекращая производство по делу, судья указал, что между ООО «Отель менеджмент» и ООО «Олимп» 26 декабря 2016 г. заключен договор о совместной деятельности без образования юридического лица на срок до 31 декабря 2018 г. Договором предусмотрено, что участники осуществляют совместное использование части акватории Черного моря по решению о предоставлении водного объекта в пользование № 00-06.03.00.0001-М-РВБВ-Т-2015-02461/00. По указанному решению обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» разрешено использовать часть акватории Черного моря.

Судья вышестоящей инстанции считает выводы судьи районного суда ошибочными.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается привлекаемым к ответственности юридическим лицом, что им использовалась часть акватории Черного моря в указанных выше пределах.

В силу положений Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 9).

В рассматриваемом деле водный объект предоставлен в пользование ООО «Олимп» на основании соответствующего решения, основание и порядок выдачи которого урегулирован Водным кодексом РФ.

Решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (ч. 5 ст. 23 ВК РФ).

Закон не предусматривает возможности передачи права пользования водным объектом, предоставленного соответствующим решением, иному лицу.

Заключение между юридическими лицами указанного выше договора о совместной деятельности является ничем иным как попыткой избежать привлекаемым к ответственности лицом законной процедуры получения права на использование части акватории Черного моря.

Согласно п. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователь – физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

ООО «Отель менеджмент» статус водопользователя не приобрел, однако использовал в коммерческих целях часть акватории Черного моря. Таким образом, в его действиях усматривается состав административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Днем выявления настоящего правонарушения является 5 сентября 2018 г., таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом деле не истек.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судьей нижестоящей инстанции без внимания, проверки и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно разрешить настоящее дело. Тем самым, судья не выполнил требования статьи 24.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление Анапского городского суда от 22 ноября 2018 г. подлежит отмене, а дело – возвращению судье Анапского городского суда на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Анапского городского суда от 22 ноября 2018 г. отменить.

Дело возвратить судье Анапского городского суда на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько