Решение № 2-А99/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-А99/2024

№2-а99/2024


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (до изменения фамилии – ..................) о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.08.2013 года № ..........., заключенному между банком и ответчиком на стороне заёмщика, в сумме 552 118 руб 79 коп, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 279 040 руб на срок до 19.07.2017 года с уплатой 39,90 процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными платежами в размере 11 759 руб 84 коп в соответствии с графиком ; в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2023 года в размере 552 118 руб 79 коп, включающую в себя основной долг в сумме 271 494 руб 12 коп, проценты за пользование кредитом - 44 185 руб 15 коп, неоплаченные проценты после выставления требования – 211 707 руб 30 коп, штраф за возникновение задолженности – 24 587 руб 22 коп, комиссия за направление извещений – 145 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен судебной повесткой, которая направлялась по месту его регистрации; судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68); по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63) или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Исходя из того, что судебное извещение направлялось ответчику ФИО2 по месту его регистрации, и ответчик не обеспечил его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст.20 и абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение ответчика является надлежащим и считается ему доставленным.

О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил и об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

По кредитному договору от 09.08.2013 года № ........... банк предоставил ответчику ФИО2 (до изменения фамилии – .........) кредит в размере 279 040 руб на срок до 19.07.2017 года с уплатой 39,90 процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными платежами в размере 11 759 руб 84 коп в соответствии с графиком (л.д.8,9).

В соответствии с п.11 раздела «О правах банка» Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов банка, связанных с осуществлением действий по взысканию просроченной задолженности по договору; банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня (если в требовании не указан другой срок) с момента направления банком указанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону (л.д.14-16).

Сумма кредита в размере 279 040 руб была предоставлена ответчику 09.08.2013 года (л.д.47).

От исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 уклоняется, что выражается в невозврате части кредита, неуплате процентов за пользование кредитом.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 20.11.2023 года составляет 552 118 руб 79 коп ( основной долг в сумме 271 494 руб 12 коп, проценты за пользование кредитом - 44 185 руб 15 коп, неоплаченные проценты после выставления требования – 211 707 руб 30 коп, штраф за возникновение задолженности – 24 587 руб 22 коп, комиссия за направление извещений – 145 руб).

23.03.2014 года банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности до 22.04.2014 года.

До настоящего времени это требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с тарифами по кредитному договору, заключенному между сторонами, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика основного долга, просроченных процентов, штрафа и комиссии основаны на законе и заключенном между сторонами кредитном договоре.

Представленный истцом расчет верен и произведен в соответствии с требованиями закона и договора.

Помимо мер ответственности за нарушение заемщиком своих обязательств гражданское законодательство предоставляет банку право в ряде случаев требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в том числе в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа. В этом случае требование об уплате процентов связано с неисполнением заемщиком своих обязательств, поэтому их начисление носит характер не только платы за пользование кредитом, но и меры гражданско-правовой ответственности. Поэтому начисляться они должны не по день фактического возврата кредита, а по день, когда он должен был быть возвращен в соответствии с первоначально согласованными сторонами условиями (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14).

Коль скоро заключенным между сторонами договором о предоставлении кредита предусмотрено право банка на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, начисление истцом установленных кредитным договором процентов за период вплоть до 19.07.2017 года является правомерным.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Доказательств тому, что нарушение обязательств связано с какими-либо уважительными причинами, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая период и сумму просрочки, суд приходит к выводу о том, что для применения в отношении ответчика положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются фактические и правовые основания, и взыскание с него в пользу истца причитающихся процентов как мера ответственности соответствует паритету интересов сторон.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и необходимости взыскания с ответчика ФИО2. задолженности по кредитному договору в сумме 552 118 руб 79 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 8 721 руб 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...................) в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (ИНН- <***>, ОГРН – <***>) задолженность по кредитному договору от 09.08.2013 года № ....... по состоянию на 20.11.2023 года в сумме 552 118 руб 79 коп ( основной долг - 271 494 руб 12 коп, проценты за пользование кредитом - 44 185 руб 15 коп, неоплаченные проценты после выставления требования – 211 707 руб 30 коп, штраф за возникновение задолженности – 24 587 руб 22 коп, комиссия за направление извещений – 145 руб), и компенсацию судебных расходов в размере 8 721 руб 19 коп.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ипецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина