Решение № 2-135/2018 2-135/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-135/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании 148773,53 руб. в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что погасила задолженность по кредитному договору за солидарного должника – ФИО3 После смерти ФИО11 (соответственно <данные изъяты>) открылось наследство в виде двух квартир в <адрес>. Решениями судов произведен раздел недвижимого имущества, и за ответчицей признано право собственности на 1/6 доли обеих квартир.Квартира по <адрес> приобретена на заемные денежные средства, полученные ФИО11 и ФИО1 в ОАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента смерти ФИО11 истица выплатила по кредитному договору <***> 008,85 руб. Истец, со ссылкой на нормы наследственного права, просит взыскать с ответчика, солидарного должника, в порядке регресса 182 001,47 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования: просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченные после смерти ФИО11 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 773,53 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: 1) Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения подарить принадлежащие ей 1/6 доли в квартире по адресу <адрес>В, <адрес>, и <данные изъяты> доли в квартире поадресу <адрес>, своему внуку (сыну истицы) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Расходы по совершению сделки (сделок) несет истец. 2) Истец в день подписания мирового соглашения на основании расписки передает ответчику 100 000 рублей. 3) На указанных условиях истец отказывается от иска о взыскании с ответчика в порядке регресса 148 773,53 руб.

Указанное мировое соглашение не согласовано залогодержателем –<данные изъяты>, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашенияотказано.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей по доверенности.

Представители истца по доверенности ФИО7 и ФИО8, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «<данные изъяты>» ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников, и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу пунктов 1 и 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников, освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что солидарный должник, исполнивший солидарное обязательство, вправе обратиться к другому должнику с регрессными требованиями, при этом срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда первый исполнил обязательство. При этом возникновение регрессного права не связывается с безусловным полным исполнением (прекращением) основного обязательства, а потому правила ст. 325 ГК РФ применимы и к ситуации частичного исполнения обязательств одним из должников (созаемщиков).

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО11, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам <данные изъяты> рублей на инвестирование строительства <данные изъяты> квартиры <адрес> (кадастровый №) на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит был обеспечен залогом принадлежащей ФИО11 квартиры, расположенной в <адрес> (кадастровый №).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После смерти последнего наследство приняли его <данные изъяты> ФИО1 (истица), <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчица) по 1/3 доли каждый.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 принадлежит 2/3 доли квартиры по <адрес>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, ФИО1 признано право собственности в равных долях на однокомнатную <адрес>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО12, и за ФИО3 (ответчицей) признано право собственности на 1/6 доли квартиры в порядке наследования.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 признано право собственности на 1/6 доли за каждым <данные изъяты> квартиры <адрес>

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств заемщиками – ДД.ММ.ГГГГ.

Из уточненного расчета исковых требований следует, что после смерти ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредитному договору выплачено 892641,17 руб. Данный расчет объективно подтверждается выпиской по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в суде также не оспаривала факт единоличного исполнения истцом обязательств по выплате кредита.

Согласно отчету о рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету о рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей.

Истица с момента смерти супруга выплатила 892641,17 руб. Доля, падающая на наследодателя ФИО11 составляет 446320,58 (892641,17 / 2).

Рыночная стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет: 1/6 доли от <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) = 627333 рублей.

Таким образом, взысканию в порядке регресса с ответчицы в пользу истицы подлежит 1/3 доля от произведенной за наследодателя выплаты (446320,58 / 3) = 148773,53 руб. (или 1/6 доли от всего оплаченного долга).

Сумма регрессного долга не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины за подачу иска до 1000 рублей.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Общая сумма взыскания в пользу истца составляет: 148773,53 + 1000 = 149773,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса 148773,53 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 149 773 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2018 года.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева