Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело Номер

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего Табола К.В.

При секретаре Русаковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адову ИП, ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, определении порядка пользования данной квартирой следующим образом: истцам передать в пользование и владение жилую комнату площадью 9,9 кв.м., а ответчику комнату площадью 15,2 кв.м., места общего пользования, кухню, санузел – в общее пользование.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

У истцов имеется в собственности по1/2 доли в праве общей долевой собственности на <Адрес>, в <Адрес>, по проспекту Мира, в рабочем поселке Линево, <Адрес>, двухкомнатную, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью S I кв.м., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, с кадастровым номером Номер

1/2 доля квартиры в <Адрес> принадлежит ответчику, ФИО2.

Истцы неоднократно намеривались произвести заселение, ответчик закрыла дверь и отказывалась впускать истцов.

В настоящее время истцы не могут вселиться в указанную квартиру, поскольку ответчик дубликат ключа от замка входной двери квартиры не дает, истцов в квартиру не пускает, говорит, что откроет дверь только по решению суда.

В результате, истцы не могут в полном объеме пользоваться своими правами и исполнять обязанности, предоставленные Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако по вине ответчика согласовать порядок такого пользования не представляется возможным.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что нуждается в пользовании спорной квартирой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суда не сообщил.

С согласия истцов, суда пришел к выводу, о рассмотрении дела в заочном порядке без участия ответчика.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суда пришел к выводу, что в исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом суда. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суда может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, р.<Адрес> - <Адрес>, находится в общей долевой собственности Адову ИП (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/2 доля).

В спорной квартире фактически проживает ответчик.

Истец не имеет ключей от спорной квартиры и не может в не попасть.

Ответчики препятствуют и не желают проживанию истцов в указанной квартире.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались ответчиком.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суда пришел к выводу, что истцы имеют право на владение и пользование спорной квартирой и имеют право на вселение в нее, в связи с этим требования о вселении подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением суда исходит из следующего.

Согласно технических документов, спорная квартира имеет жилую площадь 25, 1 кв.м.

Жилая комната 1 площадью 9,9 к.в.м, жилая комната 5 площадью 15,2 кв.м.

Требования истцов на передачу им во владение и пользования жилой комнаты площадью 9,9 кв.м. соответствуют размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиры и не нарушает права ответчика, которому просят передать во владение и пользование большую комнату площадью 15,2 кв.м.

Из пункта 37 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суда учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания и пользования.

Комнаты в спорной квартире раздельные и не имеют каждая свой самостоятельный вход их мест общего пользования.

На основании изложенного, суда пришел к выводу, что определить порядок пользования спорной квартирой, при соотношении размера долей, планировки и площади жилых комнат, представляется возможным в соответствии с требованиями истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суда,

РЕШИЛ:

Исковые требования Адову ИП, ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Адову ИП, ФИО1 в жилое помещение - квартиру по адресу: <Адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить Адову ИП и ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>.

Определить порядок пользования и владения квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>., общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., передав Адову ИП и ФИО1 во владение и пользование часть недвижимости согласно выкопировки из поэтажного плана дома, квартиры от Дата в виде жилой комнаты Номер, площадью 9,9 кв.м., а ФИО2 передать во владение и пользование комнату Номер, площадью 15,2 кв.м., санузел и кухню оставить в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в суда, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суда доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суда и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий - /подпись/ К.В. Табола