Решение № 2-5319/2020 2-647/2021 2-647/2021(2-5319/2020;)~М-5157/2020 М-5157/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-5319/2020

к делу № 2-647/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus, г/н №. Согласно административному материалу, водитель И.Ш.О.., управлявший автомобилем Chevrolet Lanos, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Chevrolet Lanos, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Страхователем по вышеуказанному договору является ФИО1 Согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 172 054 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о заключении договора обязательного страхования №, ответчик указал неверно мощность транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 172 054 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 641 руб. 08 коп..

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 26.07.2017г.) (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО на период по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, транспортное средство - Chevrolet Lanos, г/н № и выдан страховой полис №.

В момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (страхователь) сообщила ООО АО «АльфаСтрахование» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых была оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Также установлено, что при заполнении заявления и заключении договора ОСАГО, от страховщика по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений не поступало, напротив, заявление было принято страховщиком и страхователю вручен страховой полис, что фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Данный факт также подтверждается произведенной страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. выплатой страхового возмещения С.В.В. в размере 172 054 руб. по страховому полису № при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., страховые акты № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.), что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов, при заключении полиса ОСАГО № ответчиком ФИО1 неверно была указана мощность транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии с 1 585 руб. 43 коп. до 1 441 руб. 30 коп., при этом из материалов дела не следует, какая страхователем была указана мощность при подаче заявления.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства не могут являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

При заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1, как того требует ст. 15 Закона об ОСАГО, представила страховщику все необходимые документы для заключения договора обязательного страхования, на основании которых и был заключен договор страхования со страховщиком, в подтверждение чего выдан страховой полис, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Страховщиком представленные документы и содержащиеся в нем сведения были проверены. Стороны претензий к друг другу не имели. Доказательств обратного суду не представлено

Из служебной записки андеррайтера по ОСАГО на имя вице-президента АО «АльфаСтрахование», которая и послужила поводом для обращения в суд, также не следует величина мощности указанная страхователем при подаче заявления, а указан лишь размер необоснованного уменьшения страховой премии по договору ОСАГО ответчика, который составляет 144 руб. 13 коп., что несоразмерно заявленным истцом исковым требованиям.

Таким образом, из материалов дела не следует, что именно ответчиком умышленно совершены противоправные действия, направленные на предоставление недостоверных сведений страховщику, поскольку истцом не предоставлены документы, соответствующие недостоверным сведениям, а, напротив, при заключении ответчиком договора страхования и необходимой проверки, установленной в соответствующими с требованиями действующего законодательства, не было выявлено недостоверно сообщенных страхователем сведений, а также впоследствии и не установлена причина возникновения ошибки при оформлении документов.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» с даты получения от ответчика заявления заключение договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) по дату осуществления страховой выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) имело право на взыскание возникшего у ответчика неосновательного обогащения в размере 144 руб. 13 коп. Однако истец данным правом не воспользовался.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований, подлежащих отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2021г.