Решение № 2-4252/2018 2-4252/2018~М-4088/2018 М-4088/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4252/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4252/2018 по исковому заявлению ООО «СтройМонтаж» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройМонтаж» обратилось в суд с указанным иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 460 000, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 524 рубля.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение данного договора и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, а также на наличие оснований для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца - ООО «СтройМонтаж», по доверенности ФИО3, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройМонтаж» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в сроки, в объемах и стоимости, предусмотренные Приложением № и Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался принять и оплатить результаты работ.

Согласно графику производства работ ответчик обязался выполнить работы по 1 этапу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 2 этапу до ДД.ММ.ГГГГ, по 3 этапу до ДД.ММ.ГГГГ, по 4 этапу до ДД.ММ.ГГГГ, по 5 этапу до ДД.ММ.ГГГГ по 6 этапу до ДД.ММ.ГГГГ, по 7 этапу до ДД.ММ.ГГГГ, по 8 этапу до ДД.ММ.ГГГГ, по 9 этапу до ДД.ММ.ГГГГ, по 10 этапу до ДД.ММ.ГГГГ, по 11 этапу до ДД.ММ.ГГГГ и по 12 этапу до ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по перечислению аванса за выполнение работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 460 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не выполнил. В связи с чем, на основании п.13.7. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое было оставлено без ответа.

В силу п. 13.12 договора, решение генпродрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 3 дня с даты надлежащего уведомления генподрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п.13.11. договора, при невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора признается дата по истечении 15 дней с даты направления решения генподрядчика об одностороннем отказе.

Следовательно, договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым- ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент расторжения договора, работы ответчиком не были выполнены, переданные истцом в качестве аванса денежные средства в отсутствие выполнения предусмотренных договором работ и расторжении договора подряда, являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом (иными правовыми актами или сделкой) оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления денежных средств ответчику находит свое подтверждение в материалах дела, по утверждению истца, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, а также то, что отсутствуют какие-либо обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 460 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика начисленные проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 800 рублей.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца ООО «СтройМонтаж» в размере 15 524 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройМонтаж» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройМонтаж» неосновательное обогащение в сумме 1 460 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 524 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров