Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-485/2020

Изготовлено 02.10.2020 г.

Дело № 2-485/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 31.10.2018 г. между ИП ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство дома № на № на земельном участке по адресу: <адрес>, а истец обязалась принять и оплатить работу. Согласно п. 3.1 договора сроки работ устанавливаются в момент оплаты стоимости материалов, данная сумма составляет 50% от стоимости договора 575 000 руб., п. 3.2 договора срок завершения строительства не определен, согласно п. 4.1 договора полная стоимость по договору определяется на основе договорной цены на строительную продукцию и составляет 1 150 000 руб., договором не предусмотрен гарантийный срок. Истец произвела оплату по договору в размере 1 130 000 руб. Построенный дом имеет недостатки, согласно экспертному заключению ООО стоимость работ по устранению недостатков строительства дома составляет 727 969 руб.

ФИО1 заявлены требования о расторжении договора подряда от 31.10.2018 г., взыскании с ИП ФИО2 ущерба, вызванного недостатками работы, в размере 727 969 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа, судебных расходов: по оплате заключения 50 000 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В суде истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО3 не поддержали требования о расторжении договора, в остальной части иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам, истец пояснила, что строительство дома началось в ноябре 2018 г., ответчик обещал построить дом в январе 2019 г., однако закончил работы в июне 2019 г., после чего покинул объект, дом построен с недостатками, имеется плесень, также она произвела оплату работ не предусмотренных договором: 55 000 руб. за материалы и закрытие цоколя металлическим профилем, 22 000 руб. за материалы и установку водосточной системы, покупку у ответчика септика 70 000 руб.

В суд ответчик ФИО2 не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суде иск не оспаривал факт получения денежной суммы от истца в размере 1 130 000 руб., не оспаривал иск в части наличия недостатков дома, а также стоимость устранения таких недостатков в размере 373 250,33 руб., согласно заключению эксперта ООО 1 пояснив также, что ответчик не смог исполнить полученную от истца претензию, так как истец уже провела обследование дома и составила заключение ООО ответчик не вызывался на осмотр дома, в связи с чем полагал несоразмерными требования по взысканию штрафа и компенсации морального вреда, просил уменьшить штраф, а также расходы на оплату услуг представителя, поскольку они являются завышенными по обстоятельствам дела.

Суд, заслушав участников процесса, экспертов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1879/19, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 31.10.2018 г. между ИП ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство дома № на № на земельном участке по адресу: <адрес>, а истец обязалась принять и оплатить работу. Согласно п. 3.1 договора сроки работ устанавливаются в момент оплаты стоимости материалов, данная сумма составляет 50% от стоимости договора 575 000 руб., п. 3.2 договора срок завершения строительства не определен, согласно п. 4.1 договора полная стоимость по договору определяется на основе договорной цены на строительную продукцию и составляет 1 150 000 руб., договором не предусмотрен гарантийный срок. В соответствии с п. 5.3 договора оплата производится после завершения каждого этапа строительства, 1 этап - фундамент, каркас дома - 300 000 руб., кровля наружная обшивка дома - 200 000 руб., утепление, внутренняя отделка, установка окон, дверей - 75 000 руб. Истец произвела оплату по договору в размере 1 130 000 руб., в том числе за непредусмотренные договором работы: 55 000 руб. за материалы и закрытие цоколя металлическим профилем, 22 000 руб. за материалы и установку водосточной системы, данный факт сторонами не оспаривается.

Приложением к договору является спецификация, предусматривающая технологию строительства, а также используемые материалы, в том числе указано на применение при отделке внутренней и наружной имитации бруса, пленка пароизоляционная «А,В», как следует из материалов дела акты приема-сдачи отдельных этапов работ, а также всего дома, между сторонами не составлялись.

В ходе строительства дома истец обнаружила недостатки построенного дома, в связи с чем обратилась в ООО о проведении обследования дома, согласно заключению данного общества стоимость работ по устранению недостатков строительства дома составляет 727 969 руб., претензия истца о возмещении стоимости по устранению недостатков от 15.01.2020 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, условий заключенного договора, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор строительного подряда по проведению со стороны ИП ФИО2 строительных работ своими силами указанного дома на земельном участке, принадлежащем истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец выбрала способ защиты своего нарушенного права путем возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы, что предусмотрено указанными выше положениями закона, материалами дела не подтверждено наличие оснований для расторжения договора в силу положений 450-452 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей».

Согласно заключению ООО от 30 августа 2019 г., представленному истцом в обоснование требований, стоимость работ по устранению недостатков по строительству указанного дома составляет 727 969 руб. (т. 1 л.д. 32). По результатам осмотра экспертом данного жилого дома установлены отступления от договора подряда: карнизные свесы кровли не соответствуют эскизному решению, отсутствует потолочный плинтус по всему дому, на установленных окнах отсутствует деревянный уголок, в составе пола отсутствует доска 40 мм., в цокольном перекрытии имеется не сплошное заполнение подшивки из досок в снизу, наружная и внутренняя отделка дома в виде «имитация бруса» отсутствует, водосточная система выполнена частично. Объем работ и материалов по устранению дефектов отражены в локальном сметном расчете (т. 1 л.д.39).

В суде свидетель ФИО полностью поддержала составленное ей заключение, пояснив также, что отсутствие имитации бруса установлено ею путем проведения замеров толщины доски, обшивка дома снаружи представляет собой доску-вагонку, при этом доски установлены с нарушением технологии, не на специальные крепежи, а прибиты гвоздями, от которых имеются следы ржавчины, изоляционная пленка установлена неправильно, в связи с чем необходимо полностью обшивать дом снаружи, используя новые материалы имитацию бруса класса «А,В».

Согласно заключению ООО 2 от 08.12.2029 г., представленному ответчиком (дело № 2-1879/19, т. 2 л.д.2), сметная стоимость работ по строительству дома составляет 1 895 111,86 руб., договор от 31.10.2018 г. заключен на условиях, ведущих к снижению сметной стоимости, стоимость невыполненных работ составляет 30 630,6 руб., стоимость материалов для внутренней обшивки дома 64 025,1 руб., выполненные работы по устройству монтажных швов оконных блоков и устройству обшивки полов в указанном доме не соответствуют нормативным требованиям, сметная стоимость ремонтных работ составляет 112 750,84 руб.

По ходатайству ответчика судом 10.03.2020 г. (т.1 л.д.143) была назначена судебная строительная техническая экспертиза. По заключению ООО 1 от 15.06.2020 г. (т.2 л.д.2) по результатам осмотра дома установлено ряд несоответствий фактически выполненных работ и примененных материалов требованиям нормативно-технической документации и условиям договора от 31.10.2018 г.: отделка внутренняя - евровагонка (по договору имитация бруса), окна - установлены однокамерные оконные блоки, двухкамерные, размером 1000х1200 (по договору двухкамерные, размере 1200х1000, 1200х600), пленка пароизоляция тип В (договор тип А,В), плинтус потолочный - не установлен, сэндвич оконный, уголок пластиковый (договор -уголок деревянный), не выполнена наружная пропитка дома (т. 2 л.д.16), винтовые сваи диаметр 180 мм. выполнены в полном объеме, то есть работы в части установленных оконных блоков, водо-влагозащитной пленки наружных стен, внутренней отделки (обшивки стен и потолков), установки потолочных плинтусов, пропитки дома снаружи не соответствуют договору подряда от 31.10.2018 г.

Ввиду отсутствия информации о стоимостных показателях по отдельным конструктивным элементам для расчета стоимости фактически выполненных работ к договору от 31.10.2018 г. экспертом выполнен расчет общей стоимости строительства индивидуального жилого дома в соответствии с договором и спецификацией, составленный базисно-индексным методом, исходя из выполнения работ сторонней организацией в соответствии с положениями нормативных документов с применением индексов перерасчета в текущий уровень цен по статьям затрат, разработанных для применения на территории Ярославской области, согласно данной методике расчета стоимость строительства индивидуального жилого дома <адрес> на земельном участке кадастровый номер № на дату заключения договора составляет 1 651 254,24 руб., с учетом переходного коэффициента стоимость строительства дома к ценам договора от 31.10.2018 г. составляет 1 150 000 руб., стоимость фактически выполненных работ по расценкам для ЯО - 1 592 789,96 руб., относительно условий договора - 1 109 282,5 руб. (т. 2 л.д.21,24), также установлены дефекты, недостатки по виду и объему, качеству выполненных работ и качеству примененных материалов при строительстве дома (таблицы 4,5), в частности не выполнена сплошная подшивка цокольного перекрытия из досок, наличие неровностей, отклонение поверхности покрытия от плоскости пола, наличие щелей в установленных нащельниках по углам дома и др. (т. 2 л.д.37).

Согласно заключения установленные дефекты, недостатки, не соответствие нормативным требованиям в выполненных строительно-монтажных работах по возведению дома, качества примененных материалов, являются значительными и устранимыми, имеется техническая возможность устранения выявленных недостатков, путем проведения следующих работ: ремонт отделки цоколя из профнастила, ремонт обшивки снаружи жилого дома, ремонт карнизных свесов крыши, устройство сплошного подшива из досок цокольного перекрытия, устройство ветро-влагозащитной пленки в наружных стенах, ремонт деревянных конструкций каркаса дома в местах образования пятен и билогических повреждений каркаса, замена обшивки стен и потолка со стороны внутренних помещений, перемонтаж пола из ОСП плит в помещениях первого и мансардного этажа, перемонтаж установленных оконных блоков с заменой одного блока на новый и заменой однокамерных стеклопакетов на двухкамерные в двух оконных блоках.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет: исходя из расценок Ярославского региона - 535 940,4 руб., исходя из условий договора подряда от 31.10.10.2018 г. - 373 250,33 руб., построенный дом не соответствует строительным нормам и правилам (требуется проведение ремонтно-восстановительных работ), указанный жилой дом пригоден для эксплуатации и проживания в нем граждан без угрозы причинения вреда жизни и здоровью после устранения выявленных дефектов и отклонений от нормативных требований, завершения работ по строительству жилого дома.

В суде эксперт ФИО полностью подтвердил данное заключение, дав пояснения, аналогичные изложенным доводам и выводам по результатам осмотра дома.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При исследованных судом доказательствах в их совокупности и взаимосвязи суд считает установленным, что строительство дома, изготовленного ответчиком по указанному договору подряда, произведено с отступлениями от условий договора, с нарушениями строительных норм и правил, данные выводы основаны на показаниях самого истца, подтверждены в свою очередь заключением экспертизы ООО 1 не доверять в целом выводам которого у суда оснований нет, так как данное заключение произведено соответствующими специалистами в области строительства, по результатам непосредственного осмотра дома, в том числе со вскрытием конструкций, в заключении зафиксированы конкретные недостатки и дефекты дома и меры по их устранению, заключение основано на соответствующих строительных нормах и правилах, выводы эксперта подробно и убедительно мотивированы, в целом данное заключение по выявленным недостаткам согласуется также и с заключением ООО , которое также установило недостатки строительства, данные недостатки являются устранимыми, как следует из обоих заключений, при эксплуатации дома угроза причинения вреда отсутствует.

Однако по установленным обстоятельствам обследования дома при принятии решения о размере восстановительных расходов к взысканию суд по указанным выше доводам принимает за основу заключение экспертов ООО 1, представленное заключение стороной истца ООО (как основное, так и дополнительное) по исследованным обстоятельствам дела не является объективным в части несоответствия материалов внешней обшивки дома условиям договора, выводы специалиста, что дом обшит доской вагонкой, а не имитацией бруса, что не установлено 108 свай ничем не подтверждены, в суде установлено, что работы в отношении свай соответствуют договору (указание в спецификации 108 предусматривает диаметр свай, а не их количество с учетом размера возведенного дома), в смете со стороны истца завышена стоимость материалов и объем необходимых восстановительных работ, специалист предлагает вновь полностью обшить дом снаружи доской - имитацией бруса, данные выводы убедительно не мотивированы, по мнению суда, исходя из исследованных доказательств, такие работы не являются необходимыми, приведут к необоснованному завышению размера восстановительных расходов.

Представленное ответчиком заключение ООО 2 по совокупности исследованных доказательств по своей сути не является объективным, содержит заниженный объем восстановительного ремонта и применяемых в связи с этим материалов, не отражает действительный размер вреда, в связи с чем не принимается судом при определении стоимости восстановительных работ.

Так как истец является гражданином, для произведения ремонтных работ и приобретения материалов будет вынужден обращаться в специализированные магазины и организации на территории г. Ярославля или Ярославской области по рыночным ценам, суд определяет стоимость устранения недостатков выполненной работы по строительству дома в размере 535 940,4 руб. исходя из расценок по соответствующим методикам в Ярославской области, при этом факт заключения договора от 31.10.2018 г. на условиях меньшего размера таких расценок (заниженной стоимости) не имеет правового значения при разрешении вопроса о размере вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по устранению недостатков в размере 535 940,4 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, неправомерными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог использовать свои права в полном объеме, дом был построен с недостатками, которые не позволяют истцу использовать его в полном объеме по прямому назначению, с учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 8 000 руб.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу, по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и указанного штрафа. При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, соразмерности степени ответственности относительно допущенных нарушений, обоснованных в связи с этим возражений ответчика о соразмерности штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 50 000 руб.

Материальные требования истца удовлетворены на 73,6 % от заявленных. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по заключению ООО в размере 36 800 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с нарушением ее права, предъявления в суд для доказывания своей позиции по иску.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема услуг представителя, качества оказанных услуг, исхода дела, требований разумности и справедливости, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в размере заявленных 16 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера в размере 8 859,4 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненной работы по строительству жилого дома в размере 535 940 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф 50 000 руб., судебные расходы: по оплате заключения 36 800 руб., по оплате услуг представителя 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль госпошлину в размере 8 859 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.