Решение № 2-335/2025 2-335/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-335/2025

Гражданское дело № 2-335/25

УИД09RS0005-01-2025-000212-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 11 апреля 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Джемакулову Беслану Виталиевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в Малокарачаевский районный суд с обозначенным иском, в котором указывает, что по заключенному 27 января 2019 года кредитному договору №, ФИО1 является заемщиком кредитных средств в сумме 400000 руб., полученных им сроком на 84 месяцев под 12,90% годовых. В свою очередь заемщик брал на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать как основной долг, так и проценты.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, не возвращает в установленный срок задолженность по кредиту и проценты. Досудебное требование банка о возвращении всей суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком также исполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка имеющуюся задолженность по кредитному договору № от 27.01.2019 г. за период с 07.02.2022 года по 20.11.2024 года в общем размере 205187,87 руб., из которых: 167786,40 рубле – ссудная задолженность, 37401,47 руб. - просроченные проценты.

Также в иске истец просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7155,20 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Карачаево-Черкесское отделение №8585 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при обращении ответчика ФИО1 за получением кредита, последним 27.01.2019 года были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, равно как и приняты Общие условия предоставления кредита для физических лиц, в соответствии с условиями которых стороны достигли соглашения (заключили кредитный договор <***>) о предоставлении заемщику кредита в размере 400000,00 руб. на срок в 84 месяцев под 12,90% годовых с условием возвращения кредитных средств (согласно графика платежей) 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7255,06 руб..

Ответчик, подписав соответствующие документы, согласился со всеми условиями банка. Принадлежность подписей ответчику не оспорена, доказательств противного у суда также не имеется.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о зачислении суммы кредита и выпиской из лицевого счета заемщика, свидетельствующей о зачислении на него кредитных средств и их использовании ФИО1

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, денежные средства вносил не регулярно и не в полном объеме. Согласно расчетам банка, по состоянию на 20.09.2024 года задолженность ФИО1 составила 205187,87 руб., из которых: 167786,40 руб. – ссудная задолженность, 37401,47 руб. - просроченные проценты.

О неправильности расчетов, размера имеющейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

В данной части суд учитывает, что еще ранее, а именно 27.11.2023 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 278039,58 руб. за период с 07.02.2022 года по 30.10.2023 года. Такой приказ № 2-2586/23 от 27.11.2023 года издавался, но по заявлению ФИО1 он 16.04.2024 года был отменен.

Коме того, Банку предоставлено право, требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита, и право требовать расторжения кредитного договора при не исполнении заемщиком своих обязательств.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 20.08.2024 года в адрес заемщика было направлено требования о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Требование удовлетворено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2990,20 руб., которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2990,20 руб. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 7155,20 руб., состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Джемакулова Беслана Виталиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес> (паспорт № № выдан МВД по КЧР 09.07.2024г., к/п 090-005) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № от 27 января 2019 года в общем размере 205187,87 руб., из которых: 167786,40 руб. – ссудная задолженность, 37401,47 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 7155,20 руб..

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 11.04.2025 года.