Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемкиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании договора купли-продажи тракторной мастерской состоявшимся и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании договора купли-продажи тракторной мастерской состоявшимся и признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> в лице директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи тракторной мастерской, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный <данные изъяты>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако после заключения настоящего договора, оплаты имущества и передачи ему недвижимого имущества в его фактическое владение он не может зарегистрировать указанное имущество в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, т.к. в настоящее время Продавец ликвидирован в процессе банкротства, что подтверждается определением арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, дело № №, а также выпиской из ЕГРЮЛ, сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного определения суда.

В ходе пользования тракторной мастерской им была произведена перепланировка одного из помещений – установлены перегородки, также при текущей инвентаризации тракторной мастерской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что её площадь не соответствует отраженной в кадастровом паспорте, в настоящее время площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что различия в расчете площади помещения произошли в результате ошибок в замерах, ранее проводимых менее точными измерительными приборами. Кроме того, произведенная перепланировка помещения не затрагивает несущие конструкции, не нарушает требований Градостроительного кодекса, СНиПа и ГОСТа, соответственно, возможна дальнейшая эксплуатация здания.

Тракторная мастерская расположена на выделенном земельном участке для размещения мастерской площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также распечаткой из публичной кадастровой карты.

Истец полностью выполнил обязательства, определенные договором купли-продажи, а именно, принял имущество в собственность и оплатил стоимость недвижимого имущества в полном объёме.

С момента заключения договора недвижимое имущество было передано в фактическое пользование истца, которым он пользуется без каких-либо препятствий со стороны как Продавцов, так и третьих лиц.

В связи с чем истец ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи тракторной мастерской, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, инвентарный номер: <данные изъяты> реестровый №а, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, между ФИО2 и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся, и признать за ним право собственности на вышеуказанное здание тракторной мастерской.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать договор купли-продажи тракторной мастерской, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое здание, инвентарный номер: <данные изъяты>, реестровый №а, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, между ФИО2 и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся, а также признать за ФИО2 право собственности на тракторную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, инвентарный № реестровый №а, кадастровый №.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по данному вопросу относят на усмотрение суда, поскольку данный объект недвижимости не является муниципальной собственностью.

Представитель третьего лица – администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> – глава сельсовета ФИО6 в судебном заседании пояснила, что здание спорной тракторной мастерской располагается на территории их сельсовета. Однако это здание никогда не стояло и в настоящее время не стоит на балансе сельсовета. Это всегда было имуществом <данные изъяты> Ей известно, что здание изначально принадлежало <данные изъяты> потом неоднократно передавалось, в том числе и <данные изъяты> а в настоящее время его собственником является истец ФИО2 Претензий по поводу владения зданием ни к ФИО10, ни к предыдущим владельцам у администрации сельсовета никогда не было. Она как глава сельсовета не возражает по поводу признания права собственности на здание тракторной мастерской за ФИО2

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи одноэтажного кирпичного здания, тракторной мастерской, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный № на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 8 Договора, на момент заключения настоящего договора отчуждаемое нежилое помещение никому не продано, не заложено, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено правами и претензиями третьих лиц: сервитутами, правами найма, аренды, пожизненного пользования и т.п., о которых стороны не могли не знать на момент подписания настоящего договора.

Таким образом, условия договора купли-продажи сторонами полностью выполнены, между сторонами по сделке было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Обязательства по сделке сторонами исполнены, расчет между сторонами произведен полностью, передача имущества состоялась. Ни одна из сторон от регистрации сделки не уклонялась.

Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру, где от ФИО2 на основании договора купли-продажи тракторной мастерской от ДД.ММ.ГГГГ принята сумма в размере <данные изъяты> рублей. Квитанция подписана главным бухгалтером ФИО8 и закреплена печатью <данные изъяты>

Однако, истец ФИО7 не может зарегистрировать указанное имущество в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку продавец <данные изъяты> ликвидирован в процессе банкротства, что подтверждается определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данный факт не может послужить препятствием истцу в реализации его права как собственника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения мастерской, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно, на нежилое здание тракторной мастерской площадью <данные изъяты>7 кв.м., также отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта недвижимости – тракторной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Инвентарный № Реестровый №а.

Согласно техническому заключению архитектурного бюро «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что различия в площадях помещений здания тракторной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, произошли в результате ошибок в замерах проводимых ранее менее точными измерительными приборами. По мнению специалистов <данные изъяты> вышеуказанное здание возможно использовать в дальнейшем, изменения планировки помещений не затрагивают несущие конструкции, перепланировка не нарушает требования Градостроительного кодекса, СНиПа и ГОСТа.

Судом также установлено, что с момента заключения указанного договора, то есть с 2009 года истец ФИО2 владеет указанным нежилым зданием – тракторной мастерской как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, уплачивает соответствующие платежи, каких-либо претензий со стороны третьих лиц к нему не предъявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что тракторная мастерская была построена ещё во времена колхоза «<данные изъяты> который был ликвидирован. Документов на строение не сохранилось, поскольку строили более пятидесяти лет назад. В своё время имущество колхоза распределили на имущественные паи, которые были распределены между членами колхоза. Здание тракторной мастерской также было в составе имущественного пая. Впоследствии он создал <данные изъяты> который и возглавлял. Далее было создано <данные изъяты> одним из учредителем которой был <данные изъяты> В составе учредительского взноса от <данные изъяты>» в <данные изъяты> было передано здание тракторной мастерской. Они хотели использовать здание под пилораму, но в связи со сложившимися обстоятельствами были вынуждены его продать. Тракторная мастерская была продана ФИО2 за <данные изъяты> рублей, которые он оплатил в кассу <данные изъяты> Никто никаких претензий по поводу владения зданием ФИО2 никогда не предъявлял. Считает, что зданием спорной тракторной мастерской ФИО2 владеет правомерно.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в настоящее время она работает главным бухгалтером <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года она работала в <данные изъяты> В девяностые годы имущество ТОО стали делить на имущественные паи. В один из паёв входило здание тракторной мастерской. Из части паёв был создан <данные изъяты> возглавлял которое ФИО1 Здание тракторной мастерской находилось в отдалённости, поэтому практически не использовалось и стало рушиться, а потом в связи с реорганизацией было передано в <данные изъяты> и уже позже продано ФИО2 за <данные изъяты> рублей, которые он внёс в кассу. Еще со времен <данные изъяты> документы на имущество, в том числе и здание тракторной мастерской, не сохранились по причине их утраты в связи с заливом. По этой причине ФИО10 здание тракторной мастерской было передано без документов. С момента продажи и по настоящее время к ФИО2 как к собственнику здания никто никогда претензий не предъявлял.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку условия сделки сторонами полностью выполнены, суд считает необходимым признать договор купли-продажи тракторной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, инвентарный №, реестровый №а, кадастровый №, заключенный между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся, а также признать за ФИО2 право собственности на тракторную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, инвентарный № реестровый №а, кадастровый №.

Отказ в удовлетворении иска нарушит Конституционные и гражданские права ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи тракторной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, инвентарный № реестровый №а, кадастровый №, заключенный между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся.

Признать за ФИО2 право собственности на тракторную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 1239,9 кв.м., назначение: нежилое здание, инвентарный №, реестровый №а, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.В. Артемкина