Постановление № 1-60/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначениеммеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Дело № 1-60/2020

УИД №24RS0006-01-2020-000667-60

№ 12001040004000034

14 мая 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

с участием

помощника прокурора Литвиновой А.Ю.,

действующей на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от 14.05.2020,

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката Морозовой Т.В.,

представившей удостоверение№, ордер от 13.05.2020№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 подозревается в использовании заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

03.02.2020 ФИО2, имея при себе поддельное водительское удостоверение серии № категории «В»; «С»; «СЕ», содержащее в себе не соответствующие действительности сведения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по автодороге Р-255 «Сибирь» Боготольского района Красноярского края. Проезжая участок автодороги, расположенный в 280 метрах в северном направлении от <адрес>, ФИО2 03.02.2020 около 12.00 часов был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский», инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО3 предложил ему предъявить водительское удостоверение. В это же время у ФИО2, достоверно знающего, что водительское удостоверение серии № категории «В»; «С»; «СЕ» на его имя является поддельным, содержит в себе не соответствующие действительности сведения, возник умысел на его использование с целью подтверждения права управления транспортными средствами. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время и названном месте предъявил данное поддельное удостоверение сотруднику ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО3, как подлинное, чем совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

В ходе дознания от подозреваемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с этим, дознаватель ОД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО4 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2, мотивируя его тем, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно сотрудничал с дознанием в ходе предварительного расследования, подозрение в отношении себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании ходатайство дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО4 поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник-адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию своего подзащитного, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражала.

Помощник прокурора Литвинова А.Ю. в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 не возражала, поскольку все условия для этого соблюдены, полагала необходимым назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 указанной статьи).

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Представленные материалы подтверждают причастность ФИО2 к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ. Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 95), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 96-99), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), состоит в браке (л.д. 94), детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и психиатра не значится (л.д. 109, 110), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 101-102), заявил о признании вины в полном объёме, о раскаянии в содеянном, о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, активно сотрудничал с дознанием в ходе предварительного расследования. Причинённый вред он загладил путём принесения публичных извинений сотрудникам полиции МО МВД России «Боготольский», принесения извинения должностному лицу, осуществлявшему сбор материала, дознавателю, а также возмещения понесенных материальных затрат по расходованию ГСМ по факту выезда 03.02.2020 служебного автомобиля, тем самым, в полном объеме возместив и загладив причиненный совершенным преступлением вред.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ему наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ обстоятельства и характер инкриминируемого ФИО2 преступления, которое направлено против порядка управления, семейное и имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО8 Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, на следующие реквизиты: Банк получателя: отделение Красноярск <адрес>, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, р/с 40№, №, установив срок его уплаты в течение тридцати суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

ФИО9 Юрьевичу, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного преследования подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлению настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО7 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: водительское удостоверение серии № № категории «В»; «С»; «СЕ» на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами вКрасноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кирдяпина