Решение № 2-663/2025 2-663/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-663/2025

Дело № 2-663/2025

76RS0008-01-2025-000658-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 13 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Баланцева Е. В.

при помощнике судьи Жиделевой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Переславский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после Ч.С.А.. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указало, что <дата скрыта> между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Ч.С.А. был заключен кредитный договор <номер скрыт>. Свои обязанности по договору Ч.С.А. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность в размере 35067 рублей 30 копеек за период с 02.06.2007 по 23.09.2022. <дата скрыта> ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования на задолженность Ч.С.А. ООО «ЭОС» по договору уступки прав <номер скрыт>. В свою очередь, ООО «ЭОС» <дата скрыта> уступил права требования на задолженность Ч.С.А. по договору уступки прав требования <номер скрыт> истцу.

В судебном заседании:

истец не участвовал ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддержал в полном объеме;

ответчики не участвовали, возражения против заявленных требований, соответствующие доказательства не представили, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата скрыта> между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Ч.С.А. был заключен кредитный договор <номер скрыт>. Свои обязанности по договору Ч.С.А. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность в размере 35067 рублей 30 копеек за период с 02.06.2007 по 23.09.2022. <дата скрыта> ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования на задолженность Ч.С.А. ООО «ЭОС» по договору уступки прав <номер скрыт>. В свою очередь, ООО «ЭОС» <дата скрыта> уступил права требования на задолженность Ч.С.А. по договору уступки прав требования <номер скрыт> истцу.

<дата скрыта> Ч.С.А. умерла. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2 25.06.2025 ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, к истцу от первоначального кредитора ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк перешло право требования задолженности Ч.С.А. Доказательств погашения задолженности во взыскиваемой части ответчиком не представлено.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (<...> постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, к ответчикам после смерти Ч.С.А. перешли права и обязанности по кредитному договору <номер скрыт>. Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность Ч.С.А. перед истцом по кредитному договору <номер скрыт>.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (дата рождения <дата скрыта>), ФИО2 (дата рождения <дата скрыта>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» солидарно просроченную задолженность в размере 35067 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Баланцев