Решение № 2А-1520/2021 2А-1520/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1520/2021

Дело № 2а-1520/21

УИД - 09RS0001-01-2021-000814-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 24 марта 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Тлябичева Миды Родионовича к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования <адрес> о признании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска и просит: признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска 26.12.2020 года (исх. №) об отказе в согласовании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска согласовать месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование иска указывает, что он является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования –под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 79404 кв.м., и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.11.2012 года. На момент приобретения земельного участка местоположение его уже определилось по фактическим границам, которые закреплены забором уже на протяжении 15 и более лет. Он пользуется участком в тех же границах. При сопоставлении документов на земельный участок с фактическим его расположением он обнаружил расхождения в границах земельного участка в кадастровом паспорте и фактическом его расположении по границам использования. На территории участка, не включенного в схему его расположения при его постановке на кадастровый учет, находятся сети газопровода и газовое оборудование, обслуживающие его дом. Земельный участок граничит с землями города Черкесска. С целью уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру и 09.11.2020 года был составлен межевой план. В результате проведения повторного межевания была обнаружена кадастровая ошибка, в связи с чем кадастровый инженер составил Акт согласования и направил его на согласование ответчику. 26.12.2020 года (исх. №02-1615) ему поступил отказ в согласовании месторасположения границ его земельного участка со ссылкой на пункт 2.12 Административного регламента по предоставлению ответчиком муниципальной услуги, с которым истец категорически не согласен. Со ссылками на нормы статей 6, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 10 Закона о регистрации указывает, что при исправлении технической ошибки границы земельного участка приводятся в соответствие с фактически используемыми собственником данного земельного участка границами.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Административный ответчик Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд 01.02.2021 года, оспариваемое решение принято 26.12.2020 года, следовательно, установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В связи с тем, что спорный земельный участок граничит с землями города Черкесска, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска.

Порядок такого согласования определен Административным регламентом по предоставлению Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования города Черкесска", утвержденного Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2016 N 476 (далее- Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом услуга по согласованию границ предоставляется в течение 30 дней со дня регистрации заявления в Управлении (пункт 2.5.1), заявителю необходимо представить следующие документы: заявление о предоставлении муниципальной услуги по установленной форме согласно приложению N 1 к настоящему Административному регламенту; правоустанавливающие документы на земельный участок; проект межевого плана границ земельного участка (акт согласования местоположения границ, на обороте графической части межевого плана); сведения о координатах точек границ земельного участка на электронном носителе (на диске) в формате mid/mif; в случае если это многоквартирный жилой дом - протокол общего собрания жильцов; доверенность на право представлять интересы собственника соответствующего земельного участка в случае представления заявления представителем по доверенности; согласие на обработку персональных данных оформляется согласно приложению N 2 к настоящему Административному регламенту, если для предоставления муниципальной услуги необходимо представление документов и информации об ином лице, не являющемся заявителем (пункт 2.7.1).

Результатом предоставления муниципальной услуги является принятие решения: о согласовании местоположения границ земельного участка, осуществляемое посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ; о мотивированном отказе в согласовании местоположения границ земельного участка (пункт 2.4).

В данном случае, административный истец с целью устранения выявленной кадастровой ошибки обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевого плана границ земельного участка (акта согласования местоположения границ на обороте графической части межевого плана). С заявлением о согласовании составленного кадастровым инженером межевого плана он обратился к административном ответчику22.12.2020 года, письмом от 26.12.2020 года №02-165 Управление на основании пункта 2.12 Административный регламент отказало административному истцу в предоставлении заявленной муниципальной услуги.

Пункт 2.12 Административного регламента предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги. Отказ в предоставлении муниципальной услуги допускается лишь в случае: 1) непредставление документов, указанных в пункте 2.7 настоящего Административного регламента; 2) отсутствие соответствующего заявления заявителя; 3) земельный участок, согласование местоположения границ которого осуществляется, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости; 4) наличие соответствующих постановлений (актов) судов.

Как установлено в судебном заседании, из буквального содержания письма Управления следует, что заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги. Вместе с тем, письмо Управления не содержит указания на основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 3.8 Административного регламента по зарегистрированному обращению заявителя о согласовании местоположения границ земельного участка принимается решение о предоставления либо об отказе в предоставлении муниципальной услуги. При этом, результатом принятого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги является уведомление о мотивированном отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Оспариваемый отказ Управлением немотивирован, что противоречит положениям Административного регламента. Неуказание мотивов отказа лишает заявителя возможности устранения оснований, послуживших отказом.

Таким образом, из письма Управления от 26.12.2020 года №02-165 неясно, что послужило основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в нем не указано, подано ли ФИО1 заявление установленной формы, какие документы были заявителем представлены, соответствовали они требованиям пункта 2.7 Административного регламента, соответствует земельный участок, согласование местоположения границ которого осуществляется, требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, имеются ли препятствующие предоставлению муниципальной услуги постановления (акты) судов. Данное письмо невозможно признать отказом либо решением, принятым в соответствие с требованиями Административного регламента. Данное письмо не является уведомлением о мотивированном отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Поскольку данное письмо не содержит законного и обоснованного суждения по заявлению ФИО1 по вопросу согласования местоположения границ земельного участка, указанное заявление подлежит повторному рассмотрению в соответствии с Административным регламентом, в том числе с соблюдением требований об уведомлении заявителя при приеме заявления о наличии препятствий для предоставления муниципальной услуги, объяснения ему содержание выявленных недостатков в представленных документах и мер по их устранению.

На основании пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П).

При таких, обстоятельствах решение вопроса о том, какие исходя из обстоятельств административного дела необходимо принять административным ответчиком решения или совершить действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, является прерогативой суда, который и указывает на это в резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Тлябичева Миды Родионовича к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска от 26.12.2020 года (исх. №02-1615) об отказе в предоставлении услуги -согласование месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Возложить на Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска обязанность рассмотреть заявление Тлябичева Миды Родионовича от 22.12.2020 года в соответствии с требованиями Административного регламента по предоставлению Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования города Черкесска", утвержденного Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2016 N 476 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования Тлябичева Миды Родионовича об обязании Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска согласовать месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером № -отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева

Дело № 2а-1520/21

УИД - 09RS0001-01-2021-000814-78