Решение № 2-2649/2017 2-2649/2017~М-2500/2017 М-2500/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2649/2017

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2649/17 25 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Вересовой Н.А.

при секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭК ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭК ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25.12.2015 в размере 578572 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 50624 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 руб.

В обоснование иска указывает, что 25.12.2015 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ФИО2 деньги в сумме 750000 руб. Данный факт подтверждается договором, подписанным сторонами, платежными поручениями.

До мая 2017 года ответчик погашал задолженность по договору займа путём удержания из заработной платы, но после увольнения в мае 2017 года из ООО «ТЭК ФИО1» с июня 2017 года и до настоящего времени ответчик оплату задолженности полностью прекратил, несмотря на неоднократные требования истца о возврате суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что истец не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил телефонограмму об отложении слушания дела, поскольку не ознакомлен с материалами дела.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая, что ФИО2 30.11.2017 был извещен о судебном заседании, назначенном на 05.12.2017, согласно справочному листу дела с материалами дела с 30.11.2017 ФИО2 не знакомился, представитель истца в своих объяснениях указал, что истец не намерен заключать мирового соглашение с ответчиком, суд считает не явку ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 750000 руб., на срок до 01.11.2021.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору займа подтверждается договором займа и платежными поручениями от 30.12.2015, 28.12.2015(л.д. 14-15, 19-20).

Факт получения займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить до 01.11.2021 сумму в размере 750000 руб.

Согласно п. 2.3 договора займа погашение займа производится посредством удержания из заработной платы ежемесячно.

Как усматривается из справки погашения задолженности по договору займа, с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа из заработной платы за период с января 2016 по май 2017 года удержано 171428 руб. 64 коп. (л.д. 17-18).

Приказом № 18 от 25.05.2017 ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст 77 ТК РФ (л.д.16).

19.10.2017, 08.12.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Как усматривается из объяснений представителя истца, задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу сумму займа, не представлено.

Поскольку, обязательства по возврату суммы по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возращены, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 долга по договорам займа в размере 639896 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3.2. договора займа от 25.12.2015 в случае расторжения трудового договора до 01.11.2021 заемщик обязан выплатить займ в полном объеме в течении 12 дней после увольнения. На займ начисляются проценты по ставке 15% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, составленному в соответствии с п. 3.2. договора займа, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 50624 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств о погашении суммы займа со стороны ответчика в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 25.12.2015 в сумме 578572 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 50624 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 10700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭК ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭК ФИО1» долг по договору займа от 25.12.2015 в сумме 578572 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 50624 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А. Вересова

Дело № 2-2649/17 25 декабря 2017 года