Решение № 2-1771/2018 2-1771/2018~М-1431/2018 М-1431/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1771/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, ФИО6 к С о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к С с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указали, что между сторонами был заключен договор «Об участии в долевом строительстве жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик должен был получить разрешение на ввод объекта застройки и передать однокомнатную квартиру № общей площадью без учета лоджии 36,7 кв.м., расположенную на девятом этаже 4 секции 6-10 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, а истцы оплатить цену договора в размере 2 161 500 руб. и принять квартиру. В нарушение условий договора квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть застройщик нарушил срок передачи на 93 дня. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 560 рублей.

Ссылаясь на ст.ст.151, 309-310, 314, 1099, 1101 ГК РФ, положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», истцы просят суд взыскать с С в свою пользу солидарно неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 110 560 рублей 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 828 рублей 15 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, предоставленных в дело, из которых следует, что просрочка в передаче объекта долевого строительства вызвана незаконным бездействием со стороны органов государственной власти. Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 1 указанного закона в качестве одного из оснований привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, назван договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями статьи 4 этого же федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).

Статья 6 предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком С был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома.

По условиям указанного договора ответчик должен был получить разрешение на ввод объекта застройки и передать в долях (ФИО6 - 1/10 долю, ФИО3 - 3/10 доли, ФИО4 - 3/10 доли, ФИО5 - 3/10 доли) однокомнатную квартиру № общей площадью без учета лоджии 36,7 кв.м., расположенную на девятом этаже 4 секции 6-10 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, а истцы оплатить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность квартиру.

Истцы исполнили свои обязательства по финансированию строительства надлежащим образом, оплатив цену квартиры в размере 2 161 500 рублей за счет собственных и кредитных средств.

Согласно п.5.2.1 договора ответчик обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательство по передаче дольщику жилого помещения своевременно не исполнил, допустив просрочку, поскольку договор приема-передачи объекта долевого строительства сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, нарушение срока передачи квартиры имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства влекут для ответчика санкции в виде неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, поскольку участником долевого строительства являются гражданин, и предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) по правилам ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" общий размер неустойки составит: 2 161 500 руб. х 8,25% / 150 х 92 = 109 371 руб. 90 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства, вследствие которых произошла просрочка исполнения обязательства, на которые указано в ходатайстве ответчика, учитывает период просрочки, принятые ответчиком меры по завершению строительства, отсутствие тяжелых последствий для истцов в связи с нарушением срока исполнения обязательства и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 60 000 рублей.

Учитывая доли каждого истца в праве собственности, неустойка подлежит взысканию в следующей пропорции: в пользу ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 6/10 или 36 000 рублей, в пользу ФИО5 3/10 или 18 000 рублей, в пользу ФИО6 1/10 или 6 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 2 разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения права, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО4, в размере 2 000 рублей, в пользу ФИО5 и ФИО6 по 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истцов о выплате неустойки и компенсации морального вреда размер штрафа по требованиям ФИО3 должен составлять 19 000 рублей ((36 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%), по требованиям ФИО5 - 9 500 рублей ((18 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%), по требованиям ФИО6 - 3 500 рублей ((6 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в пользу ФИО3 до 16 000 рублей, в пользу ФИО5 - 8 000 рублей ((18 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%), в пользу ФИО6 - 3 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы при участии в рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, которые подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу ФИО3 - 7 200 руб., в пользу ФИО5 - 3 600 руб., в пользу ФИО6 - 1 200 руб.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет от суммы удовлетворенных требований в размере 2 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, ФИО6 к С о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 7 200 руб.

Взыскать с С в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 3 600 руб.

Взыскать с С в пользу ФИО6 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 1 200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, ФИО6 к С о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с С государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.