Решение № 12-697/2025 21-894/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-697/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0021-01-2025-003317-40

Судья Норбоева Б.Ж., № 12-697/2025

Дело № 21-894 пост. 30.07.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального агентства лесного хозяйства Республики Бурятия (далее также – ФАЛХ, Агентство),

установил:

постановлением ...-АП заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 30 апреля 2025 года ФАЛХ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФАЛХ – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель Федерального агентства лесного хозяйства ФИО2 просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения.

В заседание вышестоящего суда Федеральное агентство лесного хозяйства не явилось, о рассмотрении дела надлежаще извещено.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 против доводов жалобы возражала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до 11 августа 2025 года) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия в отношении Республиканского агентства лесного хозяйства возбуждено исполнительное производство ....

Предмет исполнения:

- обязанность в течение пяти лет, начиная с 2013 года, провести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса по лесничествам, расположенным на территории Республики Бурятия, где сроки проведенной таксации превысили десять лет на момент проведения лесоустроительных работ,

- обязанность на постоянной основе обеспечить выполнение авиамониторинга (в части авиапатрулирования) с соблюдением требований, установленных пунктом 4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза № 122 от 22 сентября 1997 года, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом 17 ноября 1997 года, с кратностью авиапатрулирования не менее 1,19.

26 августа 2015 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2024 года произведена замена должника по исполнительному производству - с Республиканского агентства лесного хозяйства на Федеральное агентство лесного хозяйства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 января 2025 года новому должнику Федеральному агентству лесного хозяйства установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28 февраля 2025 года. Копия постановления направлена должнику почтовой связью, получена адресатом 16 января 2025 года.

До указанного срока требования исполнительного документа в части проведения лесоустройства в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса по лесничествам, расположенным на территории Республики Бурятия, не исполнены.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Агентства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы представителя ФАЛХ на судебное решение вышестоящий суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Приведенные конституционные положения основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов. Принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П и др.).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пояснительной записке к проекту данного Федерального закона указано следующее:

«Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подготовлен в целях возможности привлечения должностного лица органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, государственного (муниципального) казенного учреждения (далее соответственно - законопроект, должники-бюджетополучатели) за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера к административной ответственности.

В настоящее время частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с этим законопроектом предлагается установить административную ответственность должностных лиц должников -бюджетополучателей за неисполнение таких требований без взыскания с них исполнительского сбора.

Данная мера административного характера позволит судебному приставу-исполнителю эффективно осуществлять контроль за надлежащим исполнением должниками - бюджетополучателями требований исполнительного документа неимущественного характера».

Таким образом, с 11 августа 2025 года (после вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ) законодатель исключил возможность привлечения органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Следовательно, Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, исключающий возможность привлечения Агентства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и улучшающий его положение, имеет обратную силу.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и судебное решение надлежит отменить; производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ...-АП заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 30 апреля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Федерального агентства лесного хозяйства отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья П.С. Назимова