Решение № 2-1082/2024 2-1082/2024~М-973/2024 М-973/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1082/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1082/2024

УИД 43RS0010-01-2024-001410-18

13 ноября 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Богородский молочный завод» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Богородский молочный завод» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2022г. между ООО «Богородский молочный завод» и ИП ФИО1 ФИО6 был заключен договор поставки товара (молочной продукции), который в настоящее время утерян. Отношения по поставке молочной продукции ИП ФИО1 подтверждаются универсально-передаточными документами (далее по тексту – УПД), подписанные сторонами. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.10.2024 в период действия договора поставки с 03.09.2022 (дата первой поставки) по 15.03.2023 (дата последней поставки) ответчику была поставлена продукция на общую сумму 716 877,20 руб., оплата продукции произведена на сумму 637 562,40 руб., по состоянию на 14.10.2024 задолженность составляет 79 314,80 руб. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2023, однако, образовавшаяся задолженность им не погашена.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору поставки за поставленную молочную продукцию в размере 79 314,80 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Богородский молочный завод» ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело без представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (<адрес>), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 14.11.2024г., направленный ответчику по месту его регистрации, не вручен, имеется отметка «истек срок хранения». Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2022г. между ООО «Богородский молочный завод» и ИП ФИО1 ФИО6 был заключен договор поставки товара (молочной продукции). Отношения по поставке молочной продукции ИП ФИО1 подтверждаются универсально-передаточными документами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.10.2024 в период действия договора поставки с 03.09.2022 (дата первой поставки) по 15.03.2023 (дата последней поставки) ответчику была поставлена продукция на общую сумму 716 877,20 руб., оплата продукции произведена на сумму 637 562,40 руб., по состоянию на 14.10.2024 задолженность составляет 79 314,80 руб. (л.д.6-7).

Так, поставки неоплаченного товара подтверждаются универсально-передаточными документами от 22.02.2023 №45190 на остаток суммы 2055,70 руб., от 23.02.2023 №46171 на сумму 3598 руб., от 25.02.2023 №48462 на сумму 3343,90 руб., от 25.02.2023 №48595 на сумму 1630,20 руб., от 25.02.2023 №48669 на сумму 5279,10 руб., от 27.02.2023 №50027 на сумму 3913,50 руб., от 27.02.2023 №50060 на сумму 1903,20 руб., от 01.03.2023 №51089 на сумму 2908,30 руб., от 01.03.2023 №51112 на сумму 2443 руб., от 01.03.2023 №51187 на сумму 2220 руб., от 02.03.2023 №52198 на сумму 3821,60 руб., от 04.03.2023 №54086 на сумму 2580,80 руб., от 04.03.2023 №54089 на сумму 2006,20 руб., от 04.03.2023 №54113 на сумму 3367,80 руб., от 06.03.2023 №56525 на сумму 4283,90 руб., от 08.03.2023 №57394 на сумму 2435,30 руб., от 08.03.2023 №57398 на сумму 2185,20 руб., от 08.03.2023 №57411 на сумму 2791 руб., от 08.03.2023 №57463 на сумму 3051,80 руб., от 09.03.2023 №58439 на сумму 3942,10 руб., от 11.03.2023 №60421 на сумму 2196,80 руб., от 11.03.2023 №60426 на сумму 1534,10 руб., от 11.03.2023 №60430 на сумму 4410,90 руб., от 13.03.2023 №62659 на сумму 3856,60 руб., от 13.03.2023 №62702 на сумму 1956,90 руб., от 15.03.2023 №63819 на сумму 3031,60 руб., от 15.03.2023 №64044 на сумму 2567,30 руб. (л.д.8-34).

Указанные документы подписаны поставщиком ООО «Богородский молочный завод» и покупателем ИП ФИО1, заверены печатями сторон.

Таким образом, ООО «Богородский молочный завод» обязательства по поставке товара со своей стороны выполнило надлежащим образом.

29.06.2023 ИП ФИО1 направлена претензия на сумму 152314,80 руб., установлен срок для оплаты сложившейся задолженности – в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.35).

В ответ на претензию 04.07.2023 ИП ФИО1 представлено гарантийное письмо о погашении задолженности в размере 150814,80 руб. в срок до 01.09.2023г. (л.д.36).

05.10.2023 ИП ФИО1 представлено гарантийное письмо о погашении задолженности в размере 142314,80 руб. в срок до 31.12.2023 частями: до 31.10.2023 в размере 20000 руб., до 30.11.2023 в размере 50000 руб., до 31.12.2023 в размере 72314,80 руб. (л.д.37).

17.04.2024 ФИО1 представил гарантийное письмо о погашении задолженности в размере 96814,80 руб. в соответствии со следующим графиком: до 30.04.2024 в сумме не менее 4000 руб., до 31.05.2024 в сумме не менее 12000 руб., начиная с 01.06.2024 по дату полного погашения задолженности с суммой ежемесячного платежа от 8000 до 10000 руб. (л.д.38).

В представленных гарантийных письмах имеется согласие ИП ФИО1 в случае неоплаты задолженности в указанные сроки, на взыскание задолженности ООО «Богородский молочный завод» в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 ФИО6 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 20.11.2023 (л.д.56-59).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательств установлены гл. 26 ГК РФ, случаи одностороннего отказа от исполнения договора поставки - ст. 523 ГК РФ.

Между тем ни гл. 26, ни ст. 523 ГК РФ, не предусмотрено прекращение обязательств покупателя перед поставщиком в случае утраты покупателем статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, договор поставки на момент рассмотрения спора являлся действующим. ФИО1 и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя остается стороной этого договора и обязан исполнять возникшие на его основании обязательства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, а также почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Богородский молочный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>), паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Богородский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 79 314 (семьдесят девять тысяч триста четырнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>), паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Богородский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18.11.2024г.

Судья Е.В. Артамонова