Решение № 2-2250/2017 2-2250/2017 ~ М-1986/2017 М-1986/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2250/2017

Дело №2-2250/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

истца Г.Л.Л.,

представителей истца Л.И.В. и Р.А.А.,

представителей ответчиков Д.С.В. и Е.А.О.,

представителей третьих лиц С.А.Н. и Р.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Г.Л.Л. к Товариществу собственников жилья «Жилая вставка», Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» об исключении (демонтаже) оборудования встроенной газовой котельной,

установил:

Г.Л.Л., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Жилая вставка» (далее по тексту – ТСЖ «Жилая вставка», Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ВУК») об исключении (демонтаже) оборудования встроенной газовой котельной.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение СП 41-104-2000 о недопустимости размещения котельных в многоквартирных жилых зданиях, ТСЖ «Жилая вставка» самовольно смонтировали сооружение газовой котельной в чердачном помещении дома-вставки по адресу: <адрес>, расположенном между домами № и №. Однако, проектом предусматривалась подача тепла из тепловых сетей. В ходе проведенной сотрудниками отдела надзорной деятельности по г. Владимиру и Суздальскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области ТСЖ «Жилая вставка» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении размещение встроенной газовой котельной непосредственно на перекрытии жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация котельной нарушает права и законные интересы как жильцов дома, собственников нежилых помещений и неопределенного круга лиц.

В судебном заседании истец Г.Л.Л. исковые требования поддержала, дав аналогичные объяснения. Дополнительно пояснила, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Просила обязать ТСЖ «Жилая вставка» и ООО «ВУК» исключить (демонтировать) оборудование встроенной газовой котельной, самовольно размещенного в чердачном помещении непосредственно на перекрытии жилого помещения квартиры № № многоквартирного жилого дома № <адрес>, в течение одного месяца по окончании отопительного сезона 2017-2018 (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ). От исковых требований в части запрета ТСЖ «Жилая вставка» эксплуатацию котельной и ее ликвидации отказалась, о чем вынесено соответствующее определения суда.

Представитель истца Л.И.В. в судебном заседании дополнительно пояснила, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом были доказаны те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований и возражений, исковые требования Г.Л.Л. подлежат удовлетворению.

Представитель истца Р.А.А. в судебном заседании дополнительно пояснил, что факт наличия встроенной газовой котельной в жилом доме <адрес> нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о ее демонтаже подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ТСЖ «Жилая вставка» Д.С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в процессе строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были изменены технические условия на теплоснабжение. В связи с этим МП «Владимиргазпроект» в ДД.ММ.ГГГГ разработан проект газовой котельной №. Этим проектом была предусмотрена установка двух теплогенераторов ..... В соответствии с распоряжением по тресту «....» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта рабочей комиссии о приемке оборудования от ДД.ММ.ГГГГ крышная газовая котельная была введена в эксплуатацию. Акт обследования № Управления Государственного энергетического надзора «....» от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что в ТСЖ «Жилая вставка» были установлены два котла марки ...., теплоснабжение жилого дома осуществлялось от собственной котельной и к тепловым сетям МУП ТС г. Владимира подключено не было. Г.Л.Л., являясь собственником нежилого помещения, расположенного в этом же здании с ДД.ММ.ГГГГ, об указанных фактах была осведомлена. Котельная существует с ДД.ММ.ГГГГ и не является самовольным сооружением, не введенным в эксплуатацию. В конце ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром газораспределение «Владимир», осуществляющее техническое обслуживание газовой котельной отказалось оказывать услуги и расторгло договор в одностороннем порядке в связи с тем, что газовое оборудование пришло в состояние непригодное для дальнейшей эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ «Жилая вставка» было принято решение о производстве ремонтных работ в котельной. Вышедшие из строя котлы .... были заменены на два новых котла .... мощностью .... кВт каждый. По завершению работ составлен акт приемки, произведен пуск газовых котлов, оборудование работало без сбоев. ТСЖ «Жилая вставка» не получало разрешение на реконструкцию котельной, полагая, что на замену отдельных элементов газораспределительного оборудования по требованию обслуживающей организации реконструкцией не является и получение разрешения не требуется. В ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Жилая вставка» был заключен договор с ОАО «Газпром газораспределение Владимир» в соответствии с которым газовая котельная была принята на техническое обслуживание до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание безопасной эксплуатации газовой котельной осуществляется ООО «ВУК». Актом проверки Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений при эксплуатации газовой котельной не выявлено. Во исполнение предписания ТСЖ «Жилая вставка» обратилось в ООО «НПО «....» которое произвело расчет по оценке пожарного риска для людей, находящихся в помещении котельной, безопасность которых обеспечена. Также обратилось в ООО «НПО «....» для установки в котельной противопожарной двери. В Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предписание № выполнено. Просила о применении срока исковой давности. Впоследствии указала, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «ВУК» Е.А.О. исковые требования не признала, указав, что в рамках ст. 161 ЖК РФ договора управления заключенного между ООО «ВУК» и ТСЖ «Жилая вставка» управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами утвержденными постановлением Правительства РФ № 410 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, между ООО «ВУК» и ООО «....» заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание котельного оборудования в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» котельная находится в технически исправном состоянии и отсутствуют основания в дальнейшем препятствии ее эксплуатации. Впоследствии указала, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение г. Владимир» в г. Владимире разрешение данного спора оставил на усмотрение суда, поскольку в настоящее время газовое оборудование котельной в многоквартирном доме <адрес> не находится на техническом обслуживании.

Представитель Главного управления МЧС России по Владимирской области в суде показал, что суммарная мощность котельного оборудования, установленного в доме по адресу: <адрес> не превышает 360 кВт. При проведении проверки сотрудниками ОНД и ПР по г. Владимир и Суздальскому району в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанная информация отсутствовала, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

ГЖИ администрации Владимирской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителей, представителей ответчиков и третьих лиц, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л.Л. является собственником встроенных нежилых помещений площадью .... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 23).

Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и встроенных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Л. является собственником встроенных нежилых помещений площадью .... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (т. 1, л.д. 24).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что проект жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> разработан в ДД.ММ.ГГГГ ТПП «....» и имел название: «6-ти этажная жилая вставка между домами № и № по <адрес>, заказчик – кооператив «....».

Жилой дом № № выполнен в виде вставки между жилыми домами № и № по <адрес>. Вставка выполнена .... с чердаком и подвалом и имеет .... квартир с нежилыми помещениями на первом этаже.

Стены жилого дома выполнены из глиняного кирпича на цементном растворе и имеют толщину .... мм. Фронтон, где расположена котельная, выполнен также из кирпичной кладки с оконными проемами. Внутренние стены и стены лестничной клетки выполнены кирпичными толщиной .... мм.

Междуэтажные и чердачное перекрытие жилого дома выполнены в виде сборных многопустотных железобетонных плит перекрытия марки .... и .... по серии ..... По степени огнестойкости здание вставки относится ко .... степени огнестойкости.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Госстрой России до утверждения изменений к строительным нормам и правилам, в качестве эксперимента, разрешил использование крышных котельных для децентрализованного теплоснабжения зданий и строительство крышных котельных с модульными котлами по адресам согласно приложению к письму. При этом проектные решения должны быть согласованы с АО ГипроНИИгаз». В соответствии с приложением к письму устройство аналогичных крышных котельных выполнено в следующих городах: <адрес>.

В процессе строительства жилого дома, были изменены технические условия на теплоснабжение. В связи с этим МП «....» в ДД.ММ.ГГГГ разработан проект газовой котельной №. Этим проектом была предусмотрена установка двух теплогенераторов .... (т. 2, л.д. 69-135).

Размещение двух теплогенераторов выполнено при строительстве жилого дома в соответствии с разработанным рабочим проектом, выполненным ВХО .... при СМ РСФСР ТПО «....» Предприятие «....». Проект разработан на основании разрешения Госстроя России (письмо Управлению газового надзора Госгортехнадзора России № от ДД.ММ.ГГГГ о проектировании крышных котельных), в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного трестом «....» и технического задания на разработку проекта котельной, выданное ТОО «....» с благотворительным центром милосердия «....» являющихся заказчиком (т. 1, л.д. 74-76).

На котельную имеется акт приемки системы газоснабжения законченного строительством объекта подписанный ДД.ММ.ГГГГ представителем генерального подрядчика НП ЗАО «....» инженером Н.В.Н., инженером ПТО треста «....» Л.И.П., представителем заказчика генеральным директором ТОО «....» Ш.В.З. (т.1, л.д. 55-56).

Крышная газовая котельная введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением по тресту «....» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 20).

Имеется также акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования подписанный ДД.ММ.ГГГГ представителем генерального подрядчика Г.Р.Д., генеральным проектировщиком ТПО «....» Предприятие «....» А.В.К., представителем заказчика генеральным директором ТОО «....» Ш.В.З. (т. 1, л.д. 80-81).

Кроме того, Акт государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта, в соответствии с которым «Жилая вставка» принята в эксплуатацию и соответствует СНиП, подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ввода в эксплуатацию крышной котельной, расположенной в этом здании (т. 1, л.д. 217-220).

Крыша над помещением для теплогенераторов выполнена легкосбрасываемой и состоит из деревянных стропил с утеплением и подшивкой снизу листами профилированного настила.

Для возможности размещения теплогенераторов в обособленном помещении на чердачном перекрытии жилого дома в рамках проекта произведен расчет плит на прочность. Согласно данному расчету прочность плит чердачного перекрытия достаточна к безопасной эксплуатации жилого дома. При размещении котельной, конструкция полов выполнена с гидроизоляцией из четырех слоев рубероида принимаемой как для кровельного покрытия жилых зданий. Для обеспечения гидроизоляции дополнительно проложено два вида стяжки толщиной .... мм и .... мм с армированием сеткой. Утепление и звукоизоляция перекрытия выполнены керамзитом с древесно-волокнистыми плитами. Дверь, отделяющая помещение котельной, является противопожарной.

При приемке данная комиссия установила, что смонтированное оборудование в крышной котельной входящего в состав теплогенераторной установлено согласно проектно-сметной документации и прошло комплексное опробование. Также имеется строительный паспорт внутридомового газооборудования крышной котельной подписанный инженером ПТО треста «....» Л.И.П.

Акт обследования № Управления Государственного энергетического надзора «....» от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что в Жилой вставке были установлены два котла марки ...., теплоснабжение жилого дома осуществлялось от собственной котельной и к тепловым сетям МУП ТС г. Владимира подключено не было (т. 1, л.д. 82-83).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, котельная, расположенная в чердачном помещении жилого дома <адрес>, представляет собой сооружение из специальном образом сконструированного помещения, подведенных к нему газовых сетей и соответствующего газового оборудования. Это сооружение было спроектировано, построено и принято в эксплуатацию государственной комиссией одновременно с жилым зданием в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, нормы ст. 222 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Первоначально вопрос о подготовке к отопительному сезону газовой крышной котельной, замене двух газовых котлов был включен в повестку дня общего собрания членов ТСЖ «Жилая вставка» ДД.ММ.ГГГГ, ответственными за исполнение были Г.Л.Л. и М.С.Н. (т. 1, л.д. 210-216).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ «Жилая вставка» было принято решение о ремонте газовой котельной в виду ее аварийного состояния (т. 1, л.д. 85).

При проведении любых работ по реконструкции объекта капитального строительства в соответствии со ст. 51 Гр.К РФ требуется получение разрешения. В случае ремонта существующей котельной (замена котлов) разрешение на реконструкцию не требуется.

В процессе производства ремонтных работ, вышедшие из строя котлы .... были заменены на два новых котла .... мощностью .... кВт каждый (т. 1, л.д. 105-114).

Размещение двух газовых котлов .... на чердаке дома явлется законным, так как в соответствии с ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем электропотребления» газовая котельная – помещение, где размещены один и более котлов при суммарной тепловой мощности установленного оборудования .... кВт и более. Согласно п. 2.7.5 Правил безопасности установку отопительного газового оборудования суммарной тепловой мощностью свыше .... кВт следует предусматривать с требованиями предъявляемыми к котельным. Суммарная же мощность газовых котлов .... составляет .... кВт. Таким образом требования СНиП II-35-76 котельные установки и СП 104-2000 Проектирование автономных источников теплоснабжения не распространяются на газовое оборудование, размещенное на чердаке дома ТСЖ «Жилая вставка».

Этот факт подтвержден проверкой ГЖИ администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Теплогенераторы .... мощностью .... кВт расположены в обособленном помещении, выгороженном кирпичной перегородкой I-го типа от чердачного помещения жилого дома. Котлы размещены на чердачном перекрытии с полами из керамической плитки. В стене дворового фасада имеется необходимое для котельной окно с остеклением.

В соответствии с п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении самовольного переустройства внутригазового оборудования газоиспользующее оборудование отключается от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе; подключение газоиспользующего оборудования обратно к сети газопотребения производится специализированной организацией после устранения выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Жилая вставка» и ОАО «Газпром газораспределение Владимир» был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования котельной (газовый котел .... .... кВТ (2 шт.) и кран газовый ....=.... мм (2 шт).

Согласно акту проверки Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, целью которой являлась проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации газовой котельной ТСЖ «Жилая вставка», расположенной по адресу: <адрес>, подтверждено, что газовое оборудование не является опасным производственным объектом, никаких нарушений обязательных требований нормативных актов, а также предписаний органов государственного контроля (надзора) не выявлено (т. 1, д.л. 93-96).

Однако, в соответствии с Предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданным Главным управлением МЧС России по Владимирской области, ТСЖ «Жилая вставка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

-необходимо исключить размещение встроенной котельной непосредственно на перекрытии жилого помещения;

-обеспечить требуемый предел огнестойкости заполнения проема в противопожарной перегородке 1-го типа, разделяющей между собой помещения встроенной котельной и чердака;

-обеспечить помещение встроенной котельной выходом непосредственно наружу (т. 2, л.д. 155).

Во исполнение указанного предписания ТСЖ «Жилая вставка» обратилось в ООО «НПО «....», которое произвело расчет по оценке пожарного риска для людей в помещении многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 раздела «....», при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, безопасность людей, находящихся в здании, обеспечена.

Также ООО «НПО «....» была произведена установка в котельной противопожарной двери (т. 1, л.д. 102).

В соответствии с Распоряжением ОНД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении котельной ТСЖ «Жилая вставка» вновь была проведена проверка с целью осуществления контроля за исполнением предписания (т. 1, л.д. 97-98).

Актом проверки Главного управления МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выполнено (т. 1, л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Жилая вставка» и ООО «ВУК» заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «....» и ООО «ВУК» заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание котельного оборудования (т.1, л.д. 189-190).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» усматривается, что данной организацией было произведено обследование крышной котельной по адресу: <адрес>. Было установлено, что котельная выполнена с соблюдением норм безопасности, СНиП газового хозяйства, препятствий в дальнейшей эксплуатации не имеется (т. 1, л.д. 191).

Согласно заключению директора ООО Институт «....» от ДД.ММ.ГГГГ котельная, размещенная на чердаке жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, существующее размещение газовой встроенной котельной в чердачном этаже жилого многоквартирного дома недопустимо (т. 1, л.д. 174).

Однако, данное заключение выполнено специалистом, кандидатом технических наук К.Р.И. без выхода на место, без изучения письменных материалов дела.

Согласно заключению специалиста ООО «....», выполненному в соответствии с договором с ООО «ВУК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, котельная в жилом доме <адрес> выполнена в соответствии с рабочим проектом, разработанным ВХО .... при СМ РСФСР ТПО «....» Предприятие «....». При проектировании крышной котельной руководствовались как СНиП СНиП II-35-76 «Котельные установки» так и экспериментальными нововведениями, которые дополнялись в последующих нормативных документах. Рассматриваемая в данной случае крышная теплогенераторная соответствует данным требованиям СП 281.1325800.2016. Любое несоответствие нормативным требованиям на данный момент не является основанием производить работы по изменению оборудования без соответствующего технического обоснования у объекта имеющего соответствующие акты приемки на момент его ввода. В случае необходимых работ по ремонту или замене оборудования котельной (теплогенераторной) все они должны выполняться в рамках капитального ремонта (т. 2, л.д. 33-47).

Данное заключение было подготовлено специалистом, кандидатом технических наук Г.М.В. с выходом на место, с изучением проектной документации.

Однако, оба специалиста не были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с п. 2 ст. 80 ГПК РФ.

При наличии альтернативных мнений двух специалистов, судом на основании ходатайства Г.Л.Л. была назначена строительно-техническая экспертиза (т. 2, л.д. 64-65).

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно - технической экспертизы ООО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ встроенная газовая котельная и ее эксплуатация создают угрозу жизни и здоровью граждан (т. 2, л.д. 159-172).

Визуальный осмотр теплогенераторной выявил множество недостатков, в том числе:

1)котлы и дымоходы в теплогенераторной заменены на новые (другого типа и изготовителя) без разработки проектной документации, проведения согласований и экспертиз, что противоречит требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ;

2)теплогенераторная размещена на перекрытии жилого помещения – квартиры № №, что является нарушением требований п. 5.17 СП 281.1325800.2016;

3)в теплогенераторной отсутствует сигнализатор загазованности по угарному газу, а также пожарная и охранная сигнализация, что нарушает требования п. 12.22 СП 281.1325800.2016;

4)в теплогенераторной отсутствует организованная приточная вентиляции, не обеспечивается требуемый воздухообмен и подача воздуха на горение – нарушение п. 14.3, 14.4 СП 281.1325800.2016;

5)в теплогенераторной ощущается стойкий запах одоранта, то есть имеются утечки газа, на которые установленный сигнализатор загазованности не реагирует.

Однако, допрошенный в судебном заседании проводивший данную экспертизу эксперт Ш.М.В. не отрицал возможность устранения выявленных недостатков. Кроме того, единственным способом сохранения теплогенераторной в многоквартирном жилом доме указал на ее реконструкцию.

Таким образом, учитывая, что жильцами дома были вложены значительные денежные средства на безопасное содержание и использование газового оборудования, наличие возможности устранения выявленных недостатков, суд считает возможным сохранить оборудование встроенной газовой котельной без его демонтажа.

Доводы представителей ТСЖ «Жилая вставка» и ООО «ВУК» о том, что данные организации являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, суд находит несостоятельными, как противоречащими действующему жилищному и гражданскому законодательству.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ТСЖ «Жилая вставка» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что Г.Л.Л. о нарушении ее прав было известно как с ДД.ММ.ГГГГ года, в момент приобретения нежилого помещения площадью .... кв.м, так и после приобретения нежилого помещения площадью .... кв.м в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме того, на собрании членов ТСЖ «Жилая вставка в ДД.ММ.ГГГГ году обсуждался вопрос о замене газовых котлов. О проведении ремонтных работ в котельной Г.Л.Л. также была осведомлена, о чем свидетельствует решение Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Жилая вставка» к Г.Л.Л. о взыскании задолженности за ремонт и техническое обслуживание нежилого помещения и решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г.Л.Л. к ТСЖ «Жилая вставка» об оспаривании и признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ (т. 1, л.д. 65-72, т. 2, л.д. 25-29).

Однако, с исковым заявлением в суд Г.Л.Л. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, когда прошло более трех лет, доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, в связи с чем, суд находит доводы представителя ответчика ТСЖ «Жилая вставка» о применении срока исковой давности заслуживающими внимание.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Г.Л.Л. к ТСЖ «Жилая вставка», ООО «ВУК» об исключении (демонтаже) оборудования встроенной газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Л.Л. к Товариществу собственников жилья «Жилая вставка», Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» об исключении (демонтаже) оборудования встроенной газовой котельной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 11.12.2017.