Решение № 2-1745/2017 2-1745/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1745/2017

Дело № 2-1745/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 апреля 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Гераськине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения транспортное средство Ауди А 6, государственный регистрационный знак №, застрахованное истцом (л.д.12, 8, 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КРФоАР, назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> (л.д.13).

Истец случай признал страховым (л.д.7). Величина страхового возмещения была определена на основании заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росмоторс» на сумму <данные изъяты> (л.д.15, 16 - 18). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено истцом ООО «Росмоторс» (л.д.19).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании уведомлен.

Ответчик извещался судебными повестками по месту регистрации, корреспонденцию суда никогда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчика в причинении ущерба владельцу транспортного средства, величина ущерба по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд полагает, что исковые требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в нарушении положений Правил дорожного движения РФ установлена, величина ущерба не оспорена, а доказательств наличия страхования своей гражданское ответственности ответчику суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину (л.д.6), в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО ЭРГО удовлетворить.

Взыскать в пользу САО ЭРГО с ФИО1 ущерб, в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.04.17.

Председательствующий М.В.Калинина