Решение № 2-172/2021 2-2206/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-172/2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* гола между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * на условиях указанных в п.1 Индивидуальных условий и в соответствии с п. 2.1 и ст. 3 Общих условий.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты стоимости автомобиля RENAULT DUSTER в размере 731 785 рублей, на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п.4 ст. 1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 13,9 % годовых.

В силу п.6 ст. 1 Индивидуальных условий, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 19 календарным дням месяца.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 366 194,97 рублей, из которых 342774,81 рублей просроченный основной долг, 7061,88 просроченные проценты, 16 358,28 рублей – неустойка.

Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 3 Индивидуальных условий и Приложения * Общих условий) в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль RENAULT DUSTER, VIN *, 2016 года выпуска.

Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 366194,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12861,95 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль RENAULT DUSTER, VIN *, 2016 года выпуска

В судебное заседание представитель ОА « РН Банк » не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, просила не взыскивать неустойку, проценты в виду тяжелого материального положения ответчика.

Третьи лица ГУ МВД России по ***, Волго-Вятское Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* гола между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты стоимости автомобиля RENAULT DUSTER в размере 731 785 рублей, на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п.4 ст. 1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 13,9 % годовых.

В силу п.6 ст. 1 Индивидуальных условий, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 19 календарным дням месяца.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в сет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 366 194,97 рублей, из которых 342774,81 рублей просроченный основной долг, 7061,88 просроченные проценты, 16 358,28 рублей – неустойка.

Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 366 194,97 рублей, из которых 342774,81 рублей просроченный основной долг, 7061,88 просроченные проценты, 16 358,28 рублей – неустойка.

Представленный стороной истца расчет является арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи, с чем суд, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 366194,97 рублей. Однако суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей на основании ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство РФ и ФЗ "О банках и банковской деятельности" не предусматривают в качестве основания для снижения судом установленных договором процентов за пользование кредитом, тяжелое материальное положение заемщика, в связи, с чем довод ответчика о том, что он не мог оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением суд считает не состоятельным.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд считает законным и обоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Индивидуальных условий и Приложения * Общих условий) в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль RENAULT DUSTER, VIN *, 2016 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя и начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, тем более, что оплата за данный залоговый автомобиль произведена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства RENAULT DUSTER, VIN *, 2016 года выпуска, собственником которого является ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на переданное в залог АО «РН Банк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, марки RENAULT DUSTER, VIN *, 2016 года выпуска, без определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 12961,95рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 359194,97 рублей, из которых 342774,81 рублей просроченный основной долг, 7061,88 просроченные проценты, 10000 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12861,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «РН-Банк», в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности АО «РН-Банк» по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* на транспортное средство, являющееся предметом залога, марки RENAULT DUSTER, VIN *, 2016 года выпуска, принадлежащее ответчику ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю.Денисов