Решение № 12-253/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-253/2019

№ (5-354/74/2019)


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна,

рассмотрев административный материал по жалобе представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Пантелы О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярка ФИО2 от 07.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.05.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Пантела О.Д. обратился с жалобой и дополнением к нему с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что мировым судом при рассмотрении дела не дано надлежащей оценки доказательствам подтверждающим виновность ФИО3 в совершении насильственных действий в отношении ФИО1 (протоколу об административном правонарушении, показаниям потерпевшей, свидетеля ФИО4), не были допрошены в судебном заседании свидетели, в связи с чем судом были нарушены права потерпевшей о возможности задавать им вопросы.

В судебное заседание ФИО3 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

В судебном заседании:

Представитель потерпевшей – адвокат Пантела О.Д.. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что очевидцем причинения ей ФИО3 физической боли являлась ее дочь ФИО4, которая находилась в дверях их квартиры, однако суд не дал этим доводам оценки.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что находилась в дверях квартиры и видела, как ФИО3 схватила ее мать ФИО1 за волосы и потянула, после чего подошла к ней и тоже схватила ее за волосы.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО3, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащими отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение со стадии рассмотрения дела по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу п.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу с приведением конкретных доказательств, их краткое изложение.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтен ряд требований КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В описательно мотивировочной части постановления мировой судья указал, что 11.03.2019 около 00 часов 20 минут ФИО3 на лестничной площадке четвертого этажа возле квартиры №271 ома №11 по ул. Побежимова г. Красноярска совершила в отношении ФИО1 насильственны действия – схватила за волосы и тянула, в результате чего последняя испытала физическую боль.

В качестве доказательств факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, мировому судье были представлены: протокол об административном правонарушении от 26.03.2019, заявление ФИО1 от 25.03.2019, объяснение ФИО1 от 25.03.2019, объяснение ФИО3 от 26.03.2019.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, допросив ФИО3, отрицавшую факт совершения насильственных действий в отношении ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, из показаний которых следует, что они лишь слышали о криках ФИО1 и ФИО3 и ничего не смогли пояснить по факту причинения Шептуновой насильственных действий ФИО1, пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что в результате действий ФИО3 причинена физическая боль потерпевшей ФИО1, не имеется, так как нет свидетелей этому и нет медицинского освидетельствования потерпевшей, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Анализ приведенных мировым судом выводов противоречит приставленным доказательствам, поскольку как следует из материалов дела мировым судьей в качестве свидетеля вызывалась ФИО4 (л.д.14), которая мировым судьей не была допрошена, обжалуемое постановление, и материалы дела не содержан какого либо мотивированного определения о рассмотрении дела без допроса свидетеля ФИО4 или в ее отсутствие. Показания потерпевшей ФИО1 о том, что ее дочь ФИО4 присутствовала при причинении ей физической боли ФИО3 оценку судом не получили. При том, что из показаний свидетеля ФИО5 следует, что когда она услышала крики, поднялась этажом выше и увидела на лестничной площадке ФИО3 и двух женщин (ФИО1 и ФИО4), то есть фактически подтвердила нахождение в момент конфликта между ФИО3 и ФИО1 свидетеля ФИО7

Мотивов непринятия указанных пояснений судом в постановлении не приведено.

Данные противоречия в показаниях свидетелей мировым судьей не устранены. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено существенное нарушение процессуальных требований, допущенных мировым судьей на стадии рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

В связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, принятое по делу постановление от 07.05.2019 года является незаконным, подлежит отмене.

Дело, с учетом изложенного подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО2 со стадии рассмотрения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО2 от 07.05.2019 года о прекращении за отсутствием состава административного правонарушения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии рассмотрения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.Ю. Абрамова