Решение № 12-253/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-253/2019

Дело №12-253/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В.,

с участием представителя ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 26.02.2019),

представителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО7 (доверенность от 11.02.2019 №15),

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления № краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере № рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что с постановлением он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка земельного участка с кадастровым номером №, границы участка определены при помощи планшета LENOVO и GPS-навигатора, а координаты установлены при помощи публичной кадастровой карты. Полагает, что материалы проверки являются незаконными и недопустимыми, т.к. осмотр производился не сертифицированными средствами и по координатам, расположенными в общем доступе и не являющимися достоверными, в нарушения, зафиксированные фотосъемкой, находится не на его земельном участке, а на землях общего пользования. Проверка проводилась в его отсутствие, с измерительными приборами, не прошедшими проверку, по координатам, взятыми из публичного доступа, что не может являться доказательствами его вины. Просит постановление признать незаконным и отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 по <адрес> ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что проверка земельного участка приводилась с использованием GPS-навигатора, имеющего сертификат соответствия, которым на месте определялись границы земельного участка, в планшете установлена публичная кадастровая карта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Часть 2 ст.8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ. Как следует из постановления, на основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2-118 была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации, указанной в мотивированном представлении от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, категория земель - с/х назначения, вид разрешенного использования - для с/х производства, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, земельный массив совхоза «Майский», трапеция № контур пашни 326. ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования зафиксировано, что участок по периметру не огорожен, доступ на участок свободный, на всей площади участок зарастает многолетними и двулетними сорными растениями, находящимися в засохшем состоянии (соломенного цвета) с образованными семенами, установлено неравномерное зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью, земельный участок не обрабатывается в соответствии с требованиями технологии возделывания с/х культур, а именно: подготовка почвы к посеву и посев не производятся, по составу произрастающих растений, состоянию почвенного покрова, наличию древесно-кустарниковой растительности и земляных кочек участок не является сельскохозяйственным угодьем. Установлено полное отсутствие признаков с/х использования участка в весеннее-осенний период 2018 года, согласно перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения с/х производства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ», а именно: земельный участок не используется в целях кормопроизводства, а именно: скашивание, скармливание травостоя не зафиксировано, кормовые растения на участке произрастают в единичных экземплярах; отсутствуют признаки содержания медоносных пчел (стоянок для пчел, зимовник, помещения или пасечные постройки), растения медоносы на участке не зафиксированы; полное отсутствие признаков посевов с/х культур: отсутствие пожнивных остатков с/х культур (стерня, солома), отсутствие рядов и междурядий, механизированная обработка почвы на участке не проводилась. Таким образом, установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не использовался для сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью, более трех лет подряд, не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель, охране почв и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №; актом планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.4.1 КоАП РФ материалы административных дел, возбужденных протоколами об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение совершение ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы судья признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости: публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц; дежурные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные исключительно для использования органом регистрации прав при ведении Единого государственного реестра недвижимости. Публичные кадастровые карты и дежурные кадастровые карты ведутся органом регистрации прав в электронной форме. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы. Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования. На публичных кадастровых картах также воспроизводятся дополнительные сведения, представленные в орган регистрации прав федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Состав, перечень таких сведений, порядок и способы их представления в орган регистрации прав определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на публичных кадастровых картах воспроизведены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, они размещаются на официальном сайте, а состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Таким образом, доводы жалобы о том, что размещенная в публичной кадастровой карте информация недостоверна, является необоснованным.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае должностным лицом Управления Россельхознадзора никакие замеры с использованием средств измерения не производились, а устанавливались на месте границы земельного участка, с использованием публичной кадастровой карты, установленной на планшете, и с использованием GPS-навигатора, который имеет сертификат, выданный ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 о месте и времени проведения внеплановой документарной проверки на основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2-118 был уведомлен надлежащим образом, по месту регистрации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, по требованию должного лица Управления Росреестра документы не предоставил.

Ранее ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-П-4-118, с целью проведения которой ему предлагалось прибыть на территорию земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ данная проверка не была проведена, поскольку ФИО2 не прибыл для ее проведения, и не получил уведомление о проведение проверки, которое возвращено по истечении срока хранения, злоупотребил правом на получение корреспонденции, что повлекло невозможность проведения проверки.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова