Решение № 2-11052/2019 2-776/2020 2-776/2020(2-11052/2019;)~М0-10192/2019 М0-10192/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-11052/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2020 по иску ТООЗПП «ЩИТ» к АО «ТАНДЕР» о защите прав и законных интересов неопределённого круга потребителей, о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

ТООЗПП «ЩИТ» обратилось с иском к АО «ТАНДЕР» о защите прав и законных интересов неопределённого круга потребителей, о прекращении противоправных действий, указав следующее. В целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, членами ТООЗПП «ЩИТ», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:41 до 14:50 часов было проведено мероприятие общественного контроля АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». В ходе указанных мероприятий было выявлены следующие нарушения затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, а именно, в продаже находится и была реализована, продукция с истекшим сроком годности:

- Баранки с ароматом карамели в упаковке масса 0,35 кг., по цене 44 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4620021161991, изготовитель: АО «Владимирский хлебокомбинат» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 суток;

- Баранки с ароматом ванили в упаковке масса 0,35 кг., по цене 44 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4620021161991, изготовитель: АО «Владимирский хлебокомбинат» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 14 суток;

- Котлеты Домашние, упакованы в лоток под пленку, масса 700 гр., по цене 169 руб. 90 коп., изготовитель: ИП ФИО5, респ. Татарстан, <адрес>, д. Ст. Ермаки, штрих код не читается, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 90 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 1 сутки 13 часов;

- Томаты солёные т.м. «Домашний вкус» в пластиковом ведре, масса 1000 гр., по цене 73 руб. 40 коп., изготовитель: ООО МСФ «Аксай» <адрес>, штрих код 46070022142228, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: не более 60 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 часов;

- Пресервы Сельдь атлантическая филе-кусочки в майонезном соусе т.м. «Атлантика» в пластмассовом контейнере, масса 450 гр., по цене 89 руб. 50 коп., изготовитель ООО «Фосфорель» <адрес>, штрих код 4680015922373, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 90 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 часов;

- В реализации находится /на витрине/ хлеб без упаковки (пакеты висят рядом) в отделе самообслуживания;

- Отсутствует книга отзывов и предложений (не представлена).

В целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, членами ТООЗПП «ЩИТ», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:10 до 16:50 часов было проведено мероприятие общественного контроля АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». В ходе указанных мероприятий было выявлены следующие нарушения затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, а именно, в продаже находится, была реализована, продукция с истекшим сроком годности:

- Халва с арахисом «Дружба» т.м. «Рот Фронт» в упаковке масса 0,250 гр., стоимостью 91 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4600080280475, изготовитель: ОАО «Рот Фронт» <адрес>, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 9 месяцев (указано на упаковке). На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 3 суток.

На основании чего, ТООЗПП «ЩИТ» просила суд:

1. Признать противоправными действия (бездействия) АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции:

- Отсутствия Книги Отзывов и предложений, оформленной должным образом, наличие и предоставление которой предусмотрено пунктами 5, 8 «Правил продажи отдельных видов товаров»;

- Продажи (реализации) некачественной, опасной для жизни и здоровья потребителя пищевой продукции с истекшим сроком годности, с нарушением требований, предусмотренных статьями 4, 5, 7 ФЗ «О Защите Прав Потребителей», пунктами 5, 23, 24, 33 «Правил продаж отдельных видов товаров», пунктами 7, 12, статьи 17, пунктом 1 статьи 20 Технического регламента № «О безопасности пищевой продукции»:

Баранки с ароматом карамели в упаковке масса 0,35 кг., по цене 44 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4620021161991, изготовитель: АО «Владимирский хлебокомбинат» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 суток;

- Баранки с ароматом ванили в упаковке масса 0,35 кг., по цене 44 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4620021161991, изготовитель: АО «Владимирский хлебокомбинат» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 14 суток;

- Котлеты Домашние, упакованы в лоток под пленку, масса 700 гр., по цене 169 руб. 90 коп., изготовитель: ИП ФИО5, респ. Татарстан, <адрес>, д. Ст. Ермаки, штрих код не читается, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 90 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 1 сутки 13 часов;

- Томаты солёные т.м. «Домашний вкус» в пластиковом ведре, масса 1000 гр., по цене 73 руб. 40 коп., изготовитель: ООО МСФ «Аксай» <адрес>, штрих код 46070022142228, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: не более 60 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 часов;

- Пресервы Сельдь атлантическая филе-кусочки в майонезном соусе т.м. «Атлантика» в пластмассовом контейнере, масса 450 гр., по цене 89 руб. 50 коп., изготовитель ООО «Фосфорель» <адрес>, штрих код 4680015922373, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 90 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 часов;

- Халва с арахисом «Дружба» т.м. «Рот Фронт» в упаковке масса 0,250 гр., стоимостью 91 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4600080280475, изготовитель: ОАО «Рот Фронт» <адрес>, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 9 месяцев (указано на упаковке). На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 3 суток;

- В реализации находится /на витрине/ хлеб без упаковки (пакеты висят рядом) в отделе самообслуживания;

2. Обязать АО «ТАНДЕР» прекратить противоправные действия ( бездействия ) в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- Отсутствия Книги Отзывов и предложений, оформленной должным образом, наличие и предоставление которой предусмотрено пунктами 5, 8 «Правил продажи отдельных видов товаров»;

- Продажи (реализации) некачественной, опасной для жизни и здоровья потребителя пищевой продукции с истекшим сроком годности, с нарушением требований, предусмотренных статьями 4, 5, 7 ФЗ «О Защите Прав Потребителей», пунктами 5, 23, 24, 33 «Правил продаж отдельных видов товаров», пунктами 7, 12, статьи 17, пунктом 1 статьи 20 Технического регламента № «О безопасности пищевой продукции»:

Баранки с ароматом карамели в упаковке масса 0,35 кг., по цене 44 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4620021161991, изготовитель: АО «Владимирский хлебокомбинат» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 суток;

- Баранки с ароматом ванили в упаковке масса 0,35 кг., по цене 44 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4620021161991, изготовитель: АО «Владимирский хлебокомбинат» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 14 суток;

- Котлеты Домашние, упакованы в лоток под пленку, масса 700 гр., по цене 169 руб. 90 коп., изготовитель: ИП ФИО5, респ. Татарстан, <адрес>, д. Ст. Ермаки, штрих код не читается, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 90 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 1 сутки 13 часов;

- Томаты солёные т.м. «Домашний вкус» в пластиковом ведре, масса 1000 гр., по цене 73 руб. 40 коп., изготовитель: ООО МСФ «Аксай» <адрес>, штрих код 46070022142228, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: не более 60 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 часов;

- Пресервы Сельдь атлантическая филе-кусочки в майонезном соусе т.м. «Атлантика» в пластмассовом контейнере, масса 450 гр., по цене 89 руб. 50 коп., изготовитель ООО «Фосфорель» <адрес>, штрих код 4680015922373, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 90 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 часов;

- Халва с арахисом «Дружба» т.м. «Рот Фронт» в упаковке масса 0,250 гр., стоимостью 91 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4600080280475, изготовитель: ОАО «Рот Фронт» <адрес>, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 9 месяцев (указано на упаковке). На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 3 суток;

- В реализации находится /на витрине/ хлеб без упаковки (пакеты висят рядом) в отделе самообслуживания;

3. Обязать АО «ТАНДЕР» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в уголке потребителя по адресу места нахождения торговой точки: <адрес> Магазин «<данные изъяты>», по адресу места нахождения торговой точки: <адрес> Магазин «<данные изъяты>» и уведомить ТООЗПП «ЩИТ» о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения);

В соответствии п. 1 статьи 206 ГПК РФ в случае, если АО «ТАНДЕР» не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить ТООЗПП «ЩИТ» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt/.ru/ зa счёт АО «ТАНДЕР», с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 в полном объёме поддержал исковые требования, а также доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что ТОО ЗПП «ЩИТ», не в праве проводить мероприятия общественного контроля в отношении коммерческой организации, злоупотребляя правом, фактически своими действиями подменяет действия надзорных государственных органов, деятельность которых регламентированы статьей 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". В силу части 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Понятие «общественного контроля», его вцды, субъекты раскрываются в Федеральном Законе от ДД.ММ.ГГГГ - № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля РФ». В статье 1 Закона № 212-ФЗ установлены правовые основы организации и осуществления общественного контроля государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

В данном случае речь идет только об общественном контроле и только за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия. Отсюда следует, что ни государственный (ведомственный и вневедомственный) контроль, ни общественный контроль за другими субъектами права не подпадают под действие Закона № 212-ФЗ.

Так, не может идти речи о распространении общественного контроля в смысле Закона № 212-ФЗ на деятельность индивидуальных предпринимателей, а также граждан. Не входит в предмет регулирования Закона № 212-ФЗ также деятельность коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением государственных и муниципальных, а также осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия. Сфера правового регулирования общественного контроля ограничена только публичными правоотношениями. Сфера частноправовых отношений, по существу, выведена из сферы общественного контроля.

После принятия Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», законодатель внес изменения в действующие законодательные акты.

Признавая важность выполняемых общественными объединениями потребителей функций, наряду с имеющимися положительными сторонами их общественного контроля, учитывая, что в последнее время на потребительском рынке сложилась устойчивая незаконная практика присвоения и осуществления многими общественными объединениями потребителей властных полномочий федеральных органов государственной власти, осуществляющих контроль и надзор в области защиты прав потребителей, законодатель ограничил права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов). Федеральным законом № 242-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ упразднено право общественных объединений потребителей проверять соблюдение прав потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях.

Право на организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора законодатель предоставил уполномоченным федеральным органам исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей).

Таким образом, ТОО ЗПП «ЩИТ» допустила существенные нарушения действующего законодательства, вышла за пределы полномочий, предоставленных ей Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«0 защите прав потребителей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля РФ».

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в том числе путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий, может привести к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо

Истец в нарушение требований статей 56, 59, 60, 71 ГПК РФ не представил относимых н допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (пункт 2 статьи 55 ГПК РФ).

Произведенная закупка товара была проведена не с целью удовлетворения личных нужд потребителей, а с целью осуществления контроля-проверки общественной организацией действий ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности по продаже товара в магазине. Однако, в силу пункта 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проверочные мероприятия осуществлены истцом не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, АО «Тандер» приходит к выводу о злоупотреблении истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым.

Лишь при соблюдении общественной организацией порядка и процедуры проведения мероприятия общественного контроля, данные действия общественной организации могут считаться разумными и добросовестными, направленными на защиту неопределенного круга прав потребителей.

В силу статьи 10 ГК РФ, судебной защите подлежат лишь действия лица, действующего разумно и добросовестно. В данном случае, спорный товар приобретен заинтересованным лицом, которое является членом данной общественной организации по защите прав потребителей. Таким образом, одним и тем же лицом осуществлены, и приобретение спорного товара, и фиксация обстоятельств мероприятия общественного контроля, составление Акта о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей. Данные обстоятельства указывают на то, что Акт о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей не может быть признан надлежащим доказательством, так как лицо, составившее акт, заинтересовано в том, чтобы правильно зафиксировать сам факт приобретения самим же спорного товара (то есть, произошла проверка самой себя, что не указывает на добросовестность и разумность действий).

Акт о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей также должен содержать сведения о покупателе, приобретшего спорный товар.

В целях соблюдения положений закона при осуществлении общественной организацией мероприятия общественного контроля, Акт о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей должен составлять лицо, которые не принимает участие в самом приобретении спорного товара.

Данное лицо, составляющее Акт о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей (как сторонний наблюдатель) должно лишь фиксировать обстоятельства проведения мероприятия общественного контроля.

В данном случае, приобретение товара с истекшим сроком годности произведено членом ТОО, которая затем составила вышеуказанный Акт о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей.

Истцом в качестве доказательства предоставлена видеозапись, однако также не имеется доказательств тому, что данная видеозапись произведена общественной организацией, так как отсутствует распоряжение с обоснованием проведения в магазине ответчика именно видеозаписи при осуществлении мероприятия общественного контроля. Истцом не представлено доказательств необходимости проведения видеозаписи в ходе проведения в магазине ответчика мероприятия общественного контроля, если истец с соблюдением требований закона будут фиксировать данное мероприятие на бумажном носителе. Истцом не представлено доказательств того, кем произведена видеозапись, на каком и чьем оборудовании произведена видеозапись и т. <адрес>, кто представляет аудио- и (или) видеозапись либо просит об их истребовании, обязан указать, когда, кем и в каких условиях производилась запись (ст. 77 ГПК РФ).

АО «Тандер» открыто и публично осуществляет предпринимательскую деятельность, выставляя товар на продажу и выдавая покупателям кассовые чеки на приобретенные товары. Таким образом, поведение АО «Тандер» предсказуемо, разумно и добросовестно, пока не доказано иное, в связи с чем. ответчик также вправе требовать от общественной организации исполнения требований закона при осуществлении у себя мероприятия общественного контроля, предсказуемости общественной организации, разумности и добросовестности.

Проведенные ТОО ЗПП «ЩИТ» ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия общественного контроля в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> являются незаконными, противоречат положениям ст 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», доказательства, полученные в ходе таких мероприятий не могут являться допустимыми, т.к. они получены не в предусмотренном законом порядке.

Требования истца о признании действий АО «Тандер» противоправными и об обязании АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей не отвечают требованиям действующего законодательства и позиции Верховного суда РФ.

Статья 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в первом абзаце буквально предусматривает только одно право общественных объединений - "о прекращении противоправных действий", которое, соответственно, определяет соответствующий тип иска. Следующие далее по тексту слова о "признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей" относятся уже к решению суда по такому иску. Если бы законодатель хотел выделить самостоятельный иск только о признании действий незаконными, он бы напрямую предусмотрел в первом абзаце это право путем выделения чего через союз "или".

Запрет на прекращение определенных действий установлен в статье 1065 Гражданского кодекса РФ, из толкования шторой следует, что для установления того или иного ограничения деятельности юридического лица необходимо доказать опасность причинения вреда в будущем деятельностью ответчика. То есть истец обязан представить доказательства того, что имеется причинно-следственная связь между текущей деятельностью ответчика и тем, что данная деятельность может причинить вред в будущем.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного крута потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Требование Истца об обязании АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в печатном издании <адрес> противоречит положениям ст. 46 Закона РФ №.

Считаем, что суд в данном случае не должен выходить за рамки действующего законодательства. Так, согласно ст. 46 Закона РФ №, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит указания о том, что доведение через средства массовой информации до сведения потребителей решения суда должно осуществляться размещением такой информации в определенном периодическом печатном издании, сетевом издании, на телеканале и так далее.

Так же требование истца о публиковании полного текста решения незаконно, что также подтверждается действующей судебной практикой. Санкт-Петербургский городской суд вынес Определение от ДД.ММ.ГГГГ за № года, в котором дано разъяснение, что не обязательна публикация решения суда в полном объеме, поскольку содержание принятого решения изложено в его резолютивной части.

Кроме того, обращение истца с требованием о предоставлении права довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путём публикования данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» за счёт АО «Тандер», с взысканием с последнего стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, направлено на извлечение прибыли, что противоречит целям деятельности Общественной организации. Поскольку, согласно ст. 123.1. ГК РФ, Общественной организацией, являясь некоммерческой корпоративной организацией признается юридическое лицо, которое не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

В нарушение действующего законодательства, истец в качестве доказательства представил копию товарного чека, в котором не указан срок годности товара, информационный листотк, составленный лицами, не проводившими никаких мероприятий в магазине Магнит и видеозаписи, которая не известно кем и в каких условиях производилась (т. е. достоверность видеозаписи нельзя проверить, сделана без ведома другого лица, нарушающая его право на тайну частной жизни).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО8, дала следующие показания. На <адрес> в уголке потребителя книги отзыва не было, её попросили дать, товаровед пояснила, что книги нет, её украли. Поэтому запись в ней сделать не могли. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен по визуальному осмотру витрин, выявили товар и пробили через кассу. Осмотр товара товароведом Роговой проводился после его оплаты. Никаких возражений от неё не поступало, в это время ФИО9 вела съемку. При составлении всего акта товаровед не присутствовала, когда они закончили его составлять, то её пригласили и вручили копию акта. Она периодически отлучалась. Некачественный товар был приобретен, остальной некачественный товар оставался на витрине, это дописали в акт. Предлагали подписать акт, но был отказ, они сделали отметку об этом. Денежные средства были возвращены. При проведении мероприятий по <адрес> покупку не делали, там была одна халва. Зафиксировали факт на витрине. Составили акт, возражения от продавца не поступали, от подписи директор отказался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО9, дала следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, зафиксированы все факты, проданы товары с истекшим сроком годности. Товар осматривался, это было на кассе. Товаровед был согласен с нарушениями, возврат товара произведен, денежные средства возвращены. При покупке был предоставлен товарный и кассовый чек. Товары лежали на прилавках, имелись ценники. Мероприятия по <адрес>, где в магазине находилось две упаковки халвы с истекшим сроком годности. Представитель магазина была согласна с тем, что данный товар находился на витрине. Все зафиксировано видеосъемкой. В книге отзывов была сделана запись.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 33 «Правил продажи отдельных видов товаров», продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Согласно приложения № Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», срок годности пищевых продуктов - ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических, физико-химических показателей, в т.ч. в части пищевой ценности, и становленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека, а также соответствовать критериям дункционального предназначения.

Согласно пункту 2.11. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», срок годности - период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункту 5 «Правил продаж отдельных видов товаров», продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 37 «Правил продаж отдельных видов товаров», хлеб и хлебобулочные изделия продаются в местах мелкорозничной торговли только в упакованном виде.

В соответствии со статьёй 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 8.24. «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Минздрав России, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности, с нарушением целостности упаковки.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы,услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 4-5 статьи 5 ФЗ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно- косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению, продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно статьёй 7 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Такие требования являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если для безопасного использования товара ( работы, услуги ), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель ( исполнитель ) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар ( работу, услугу ), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец ( исполнитель ) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно статьёй 9 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии со статьёй 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец ) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ,услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьёй 45 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТООЗПП «ЩИТ»- ФИО8 и ФИО9 на основании поручения председателя правления – ФИО10 №, в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, в период времени с 13:41 до 14:50 часов было проведено мероприятие общественного контроля АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>».

В ходе указанных мероприятий сотрудниками ФИО8 и ФИО9 были выявлены следующие нарушения затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, а именно, в продаже находится, была реализована, продукция с истекшим сроком годности:

- Баранки с ароматом карамели в упаковке масса 0,35 кг., по цене 44 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4620021161991, изготовитель: АО «Владимирский хлебокомбинат» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 суток;

- Баранки с ароматом ванили в упаковке масса 0,35 кг., по цене 44 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4620021161991, изготовитель: АО «Владимирский хлебокомбинат» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 14 суток;

- Котлеты Домашние, упакованы в лоток под пленку, масса 700 гр., по цене 169 руб. 90 коп., изготовитель ИП ФИО5, респ. Татарстан, <адрес>, д. Ст. Ермаки, штрих код не читается, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 90 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 1 сутки 13 часов;

- Томаты солёные т.м. «Домашний вкус» в пластиковом ведре, масса 1000 гр., по цене 73 руб. 40 коп., изготовитель: ООО МСФ «Аксай» <адрес>, штрих код 46070022142228, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: не более 60 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 часов;

- Пресервы Сельдь атлантическая филе-кусочки в майонезном соусе т.м. «Атлантика» в пластмассовом контейнере, масса 450 гр., по цене 89 руб. 50 коп., изготовитель ООО «Фосфорель» <адрес>, штрих код 4680015922373, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 90 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 часов;

- В реализации находится /на витрине/ хлеб без упаковки (пакеты висят рядом) в отделе самообслуживания;

- Отсутствует книга отзывов и предложений (не представлена).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными со стороны истца в материалы дела поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 422 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, представленными фотоматериалами (л.д. 13 – 49).

Также, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТООЗПП «ЩИТ»- ФИО8 и ФИО9 на основании поручения председателя правления – ФИО10 №, в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, в период времени с 15:10 до 16:50 часов было проведено мероприятие общественного контроля АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>».

В ходе указанных мероприятий было выявлены следующие нарушения затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, а именно, в продаже находится, была реализована, продукция с истекшим сроком годности:

- Халва с арахисом «Дружба» т.м. «Рот Фронт» в упаковке масса 0,250 гр., стоимостью 91 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4600080280475, изготовитель: ОАО «Рот Фронт» <адрес>, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 9 месяцев (указано на упаковке). На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 3 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными со стороны истца в материалы дела поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей, представленными фотоматериалами (л.д. 50 - 62).

Суд считает, что представленные истцом в материалы дела доказательства соответствуют требованиям относимости и допустипости (статьи 59-60), поскольку мероприятия общественного контроля проводились лицами, являющимися сотрудниками ТООЗПП «ЩИТ» - ФИО8 и ФИО9 на основании поручений председателя правления указной общественной организации – ФИО10, с учётом предмета и целей деятельности ТООЗПП «ЩИТ», указанных в пункте 2.2 Устава ТООЗПП «ЩИТ», а также положений статьи 45 ФЗ «О защите прав потребителей».

Выявленные сотрудниками ТООЗПП «ЩИТ» факты продажи товара с истекшим сроком годности, как и другие нарушения зафиксированы в актах и фотосъёмкой, каких либо достоверных доказательств опровергающих доводы истца со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о признании противоправными действия (бездействия) АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции.

Вместе с тем, судом установлено, что после проведённых сотрудниками ТООЗПП «ЩИТ» мероприятий общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вся обнаруженная продукция с истекшим сроком годности была списана ответчиком на основании актов списания товара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи судом усматриваются основания для удовлетворения требований истца относительно обязанности АО «ТАНДЕР» прекратить противоправные действия (бездействия) в отношении неопределенного круга потребителей только лишь по факту отсутствия книги отзывов и предложений, оформленной должным образом и реализации хлеба в неупакованном виде.

В соответствии с части 2 статьи 46 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Несмотря на то, что закон не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, исходя из смысла данной нормы, ее целью является доведения сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании АО «ТАНДЕР» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в уголке потребителя по адресу места нахождения торговой точки: <адрес> Магазин «<данные изъяты>», по адресу места нахождения торговой точки: <адрес> Магазин «<данные изъяты>» и уведомить ТООЗПП «ЩИТ» о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), поскольку данный вид будет наименее затратным для ответчика и соответствует требованиям статьи 46 ФЗ «О защите прав потребителей».

В то же время, исковые требования истца предоставить ТООЗПП «ЩИТ» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путём опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt/.ru/ зa счёт АО «ТАНДЕР», с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации, по мнению суда удовлетворению не подлежат.

Так, со стороны истца не представлено суду доказательств обосновывающих размер расходов, которые могут быть возложены на ответчика в этом случае, а следовательно, суду не представляется возможным установить их соразмерность, в целях недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», статьями 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТООЗПП «ЩИТ» к АО «ТАНДЕР» о защите прав и законных интересов неопределённого круга потребителей, о прекращении противоправных действий,

– удовлетворить частично.

Признать противоправными действия (бездействия) АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции:

- Отсутствия Книги Отзывов и предложений, оформленной должным образом, наличие и предоставление которой предусмотрено пунктами 5, 8 «Правил продажи отдельных видов товаров»;

Продажи (реализации) некачественной, опасной для жизни и здоровья потребителя пищевой продукции с истекшим сроком годности, с нарушением требований, предусмотренных статьями 4, 5, 7 ФЗ «О Защите Прав Потребителей», пунктами 5, 23, 24, 33 «Правил продаж отдельных видов товаров», пунктами 7, 12, статьи 17, пунктом 1 статьи 20 Технического регламента № «О безопасности пищевой продукции»:

- Баранки с ароматом карамели в упаковке масса 0,35 кг., по цене 44 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4620021161991, изготовитель: АО «Владимирский хлебокомбинат» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 суток;

- Баранки с ароматом ванили в упаковке масса 0,35 кг., по цене 44 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4620021161991, изготовитель: АО «Владимирский хлебокомбинат» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 14 суток;

- Котлеты Домашние, упакованы в лоток под пленку, масса 700 гр., по цене 169 руб. 90 коп., изготовитель: ИП ФИО5, респ. Татарстан, <адрес>, д. Ст. Ермаки, штрих код не читается, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 90 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 1 сутки 13 часов;

- Томаты солёные т.м. «Домашний вкус» в пластиковом ведре, масса 1000 гр., по цене 73 руб. 40 коп., изготовитель: ООО МСФ «Аксай» <адрес>, штрих код 46070022142228, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: не более 60 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 часов;

- Пресервы Сельдь атлантическая филе-кусочки в майонезном соусе т.м. «Атлантика» в пластмассовом контейнере, масса 450 гр., по цене 89 руб. 50 коп., изготовитель ООО «Фосфорель» <адрес>, штрих код 4680015922373, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 90 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 13 часов;

- Халва с арахисом «Дружба» т.м. «Рот Фронт» в упаковке масса 0,250 гр., стоимостью 91 руб. 90 коп. за упаковку, штрих код 4600080280475, изготовитель: ОАО «Рот Фронт» <адрес>, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 9 месяцев (указано на упаковке). На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 3 суток;

- В реализации находится /на витрине/ хлеб без упаковки (пакеты висят рядом) в отделе самообслуживания;

Обязать АО «ТАНДЕР» прекратить противоправные действия ( бездействия ) в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- Отсутствия Книги Отзывов и предложений, оформленной должным образом, наличие и предоставление которой предусмотрено пунктами 5, 8 «Правил продажи отдельных видов товаров»;

- В реализации находится /на витрине/ хлеб без упаковки (пакеты висят рядом) в отделе самообслуживания;

Обязать АО «ТАНДЕР» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в уголке потребителя по адресу места нахождения торговой точки: <адрес> Магазин «<данные изъяты>», по адресу места нахождения торговой точки: <адрес> Магазин «<данные изъяты>» и уведомить ТООЗПП «ЩИТ» о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения);

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2020 года.

Судья А.Ю. Кирсанов