Решение № 2-1750/2017 2-1750/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1750/2017

Гр. дело № 2- 1750/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 19 декабря 2017 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж и встречному иску администрации города Мичуринска к ФИО1 о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: ...., ул. ...., в районе .....

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации .... .... от 09.08.2010 года ему был отведен земельный участок площадью 30 кв.м. для строительства гаража, расположенный по адресу: ...., ул..... в районе ..... В 2010 году на представленном земельном участке был возведен гараж общей площадью 31 кв.м. по внутреннему обмеру и площадью застройки 37 кв.м. При проведении технической инвентаризации гаража техником ГУПТИ Тамбовской области было установлено, что гараж возведен без разрешительной документации, т.к. были превышены размеры предоставленного земельного участка.

Гараж не представляет собой опасности, исключая тем самым угрозу жизни, здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению, что подтверждено заключением ООО «МичуринскАрхитектура».

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. ст. 8, 219, 222 Гражданского кодекса РФ и ст. 31 Земельного кодекса РФ, ФИО1 просил признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж.

Администрацией г. Мичуринска предъявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании арендной платы за фактическое пользование землей за последние три года по состоянию на 01.12.2017 года в сумме 2 317 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что возведенный истцом гараж расположен в ряду существующих гаражей. С момента постройки и до настоящего времени он добросовестно, открыто владеет указанным гаражом. Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на гараж не представляется возможным, так как были превышены размеры предоставленного земельного участка. В настоящее время ГСК как такового не имеется, из числа владельцев гаражей был избран один человек, которому владельцы гаражей передают деньги для оплаты за потребленную электроэнергию. На сегодняшний день истцом оплачены выкупная стоимость и арендные платежи за фактическое пользование земельным участком, расположенным под гаражом.

Представитель администрации г. Мичуринска ФИО3 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, так как гараж возведен истцом с превышением размеров земельного участка, предоставленного под его строительство и в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой. На удовлетворении встречного иска не настаивала, подтвердив, что истцом была произведена в добровольном порядке оплата арендных платежей за фактическое пользование земельным участком.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу постановлением администрации .... от 09.08.2010 г. .... предварительно согласовано месторасположение земельного участка площадью 30 кв.м. по ...., в районе .... 118 для индивидуального гаражного строительства согласно акту выбора земельного участка от 02.07.2010 г., категория земель- земли населенных пунктов. К постановлению прилагался ситуационный план месторасположения гаража в районе .... по ул. .... в .... в ГСК «Мотор».

В 2010 году ФИО1 возведен гараж общей площадью 31,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту ГУПТИ .... от .... площадь гаража по наружному обмеру составляет 36,5 кв.м., площадь застройки - 37 кв.м.

Из ситуационного плана расположения гаража и схемы расположения земельного участка под гаражом из технического паспорта гаража следует, что спорный гараж в .... ул. .... в районе .... расположен в ряду других гаражей.

ГСК «Мотор», как следует из пояснений представителя истца на момент рассмотрения дела, в качестве ЮЛ не зарегистрирован и как таковой не существует. Данное обстоятельство также подтверждается копией договора на электроснабжение от 06.04.2017 г., заключенного с Г. которой производится оплата за пользование электроэнергией, потребляемой владельцами индивидуальных гаражей, расположенных в районе .... по ул. .... в ...., копией акта технологического присоединения электроустановок от .... и заявлением Г. об отсутствии задолженности по плате за электроэнергию со стороны ФИО1

Из материалов дела следует, что спорный гараж возведен истцом. Вместе с тем, поскольку разрешительных документов на возведение построенного гаража с занятием земельного участка большей площадью, чем была выделена истцу, не имеется, гараж в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

При рассмотрении дела представителем ответчика не представлено доказательств, что возведенный ФИО1 гараж нарушает права и законные интересы третьих лиц и поэтому не может быть сохранен в существующем виде. Требований о сносе гаража представителем ответчика также не заявлено. Кроме того он возведен на надлежащем земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Согласно техническому заключению ООО «МичуринскАрхитектура» несущие и ограждающие конструкции возведенного гаража, расположенного по адресу: ...., по ул. .... в районе ...., отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни и здоровью и имуществу физических лиц. Категория технического состояния оценивается как исправное. Гараж согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Мичуринска Тамбовской области, утв. решением Мичуринского городского Совета депутатов от 28.12.29012 г. .... расположен в границах территориальной зоны - Ж4 (зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки 5 этажей и более). В соответствии с установленными градостроительными регламентами для этой зоны, построенный гараж относится к условно разрешенным видам использования.

Кроме того, истцом в городской бюджет 06.12.2017 года внесена арендная плата за последние три года за фактическое пользование самовольно занятой частью земельного участка в сумме 2 317 руб.

Истец пытался решить вопрос о легализации самовольной постройки во внесудебном порядке, однако письмом от 16.05.2016 г. в утверждении схемы образования земельного участка под гаражом было отказано со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж.

Встречные требования администрации г. Мичуринска о взыскании с ФИО1 арендной платы за фактическое пользование земельным участком за три года, по состоянию на 01.12.2017 года в размере 2 317 руб. не подлежат удовлетворению в связи с добровольной уплатой истцом указанной суммы, что подтверждено ордером-чеком от 06.12.2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных требований администрации г. Мичуринска о взыскании с истца арендной платы за фактическое пользование землей.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности сторон объекты недвижимости в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный в районе .... по ул. .... в ...., общей площадью 31 кв.м., площадью здания по наружному обмеру- 36,5 кв.м. (инвентарный ...., реестровый ..../гараж- согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области от ....), расположенный в кадастровом квартале .....

Встречные исковые требования администрации города Мичуринска к

ФИО1 о взыскании арендной платы за фактическое пользование землей в сумме 2 317 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.

Судья А.В. Замотаева